Принципы налогообложения и их современные интерпретации. Справедливость как основной принцип и базовая категория налогообложения Три основных принципа налогообложения

Принципы налогообложения - есть не что иное, как базовые правила, идеи, положения, которые применяются в сфере налогообложения. Таким образом, можно сказать, что они являются принципами построения всей налоговой системы.

Современные принципы налогообложения - это ориентир для формирования налогово- правовой политики любого государства. Все принципиальные для системы налогообложения установки разграничиваются на две подсистемы: классические принципы налогообложения и внутринациональные. Принципы, входящие в первую группу, идеализируют налогообложение. Имеется в виду, что при условии строительства исключительно на основе их использования, она считается оптимальной. Фундаментальные принципы налогообложения описаны в многочисленных трудах Н. Тургенева, Д. Рикардо, А. смита и прочих. К классическим принципам принято относить равномерность, справедливость, дешевизну и удобство.

Адамом Смитом в его время были сформулированы четыре основных принципа налогообложения. Первый заключался в том, что подданные любого государства обязательно должны покрывать расходы правительства, при этом каждый по возможности, то есть относительно собственной платежеспособности. Второй принцип - налог, выплачиваемый каждым, должен быть четко определен, а ни в коем случае не произволен. Третий - любой налог взимается с плательщика в то время и таким образом, какой наиболее ему удобен. Четвертый принцип - устройство налога должно быть таковым, чтобы он извлекал из карманов плательщиков, как можно меньше свыше того, что поступает в государственную казну.

Принципы налогообложения делятся на две группы, и вторая - внутринациональные. На их основе создаются целые налоговые концепции, а также задаются условия для действия налогового механизма в соответствии с типом государства, политическим режимом и возможностями экономического базиса.

Принципы налогообложения РФ закреплены в Налоговом кодексе. Вот их перечень:

3. Принцип экономической обоснованности. Имеется в виду, что сборы и налоги должны быть а не произвольными.

4. Принцип единого экономического пространства. Он состоит в том, что недопустимо установление сборов и налогов, нарушающих единое экономическое пространство. То есть они не должны ограничивать свободное перемещение финансовых средств, работ, услуг, товаров в пределах Российской Федерации, а также создавать препятствия и ограничивать экономическую деятельность физических лиц и организаций, которая не запрещена законом.

Ни на кого нельзя возложить обязанность уплачивать сборы и налоги, а также прочие платежи и взносы, если они обладают признаками налогов и сборов, которые установлены Налоговым кодексом, но на самом деле не предусмотрены им.

5. Принцип определенности и ясности правового регулирования. В процессе установления налогов обязательно должны определяться все Каждый налогоплательщик должен точно знать, какие именно сборы и налоги, в каком порядке и когда, ему необходимо их выплачивать.

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Теория и история налогообложения»

«Способы практической реализации принципа справедливости в налогообложении»

Введение

1 Принцип социальной справедливости

2 Принцип получаемых выгод

3 Принцип платежеспособности

4 Выводы по главе 2

Глава 3. Принцип справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство осуществляет воздействие на рыночную экономику, занимают налоги. Формирование, становление и развитие налоговых систем большинства стран происходило столетиями и было обусловлено различными экономическими, политическими и социальными условиями, возникавшими на каждом этапе исторического развития государств. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных стран не отличаются однообразием, а наоборот - различны друг от друга: по видам и структуре налогов, налоговым ставкам, способам взимания, фискальными полномочиями органов власти разного уровня, уровню, масштабам, и количеству предоставляемых льгот и ряду других важнейших признаков.

Смена форм государственного устройства, как правило, сопровождалось преобразованием налоговой системы. Стремление государств соблюсти принцип справедливости в налогообложении было постоянным в цивилизованных странах. Названный принцип имеет сложное содержание и может рассматриваться как экономический, нравственный и правовой принцип.

Справедливость - одна из вечных идей и желаний человечества. Проводимые в России в настоящее время реформы в экономической, социальной и правовой сферах ставят в качестве одной из актуальных задач полное обновление законодательства, формирование свободного правового государства. Достижение существенных результатов в указанных направлениях возможно при условии, что принимаемые законы или изменения будут соответствовать требованиям справедливости.

Целью работы является теоретико-правовое исследование эволюции принципа справедливости, его состояние в России на современном этапе. Рассмотрение принципа справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении. Раскрыть основные направления современных принципов построения систем налогообложения.

Øпроанализировать:

üразвитие взглядов на справедливость;

üизменение содержание данного принципа;

üсовременное состояние принципа справедливости;

Øопределить роль и место принципа справедливости в российском государстве.

В главе 1 рассмотрено понимание принципа справедливости системы налогообложения с точек зрения различных экономистов.

Глава 2 посвящается раскрытию критериев справедливости налогообложения через принципы социальной справедливости, получаемых выгод, платежеспособности.

В главе 3 делается попытка описать реализацию принципа справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении.

Глава 1. Принцип справедливости системы налогообложения

Принцип справедливости системы налогообложения едва ли не самый сложный не только в практической реализации, но и в своей интерпретации.

А.В. Брызгалин отмечает, что «справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна страна мира. К этой цели человеческая цивилизация идет столетиями, и впереди у нее еще очень долгий путь. Несовершенство системы налогообложения неизбежно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться».

А. Смит считал справедливым пропорциональное налогообложение доходов: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т.е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества». В противоположность этому В. Петти считал наиболее справедливым косвенное налогообложение потребления. В XX в. большинство стран признало справедливой прогрессивную шкалу налогообложения доходов. В некоторых странах прогрессивное налогообложение доходов даже закреплено в качестве конституционного принципа (например, в Испании, Португалии, Лихтенштейне). Однако единого мнения по данному вопросу не существует и в настоящее время.

«Справедливость» налога у А. Смита означала строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например «подушевая раскладка налога»). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать «налоговой справедливостью» соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества), т.е. ввел за правило пропорциональность обложения. «Получающий (имеющий) больше должен и платить больше». Тогда это было большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в те времена налогах на основные предметы потребления (на соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили в виде этих налогов непропорционально большую часть своего дохода - в сравнении с более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на эти облагаемые налогами продукты занимали относительно незначительное место. Вместе с тем А. Смит еще не дошел до равенства всех граждан перед налогами - его идеи «налоговой справедливости» ограничились равенством при уплате налогов в рамках отдельных сословий независимых граждан; другие сословно или имущественно «недостаточные» слои населения на такое равенство права не имели.

В новые времена это условие А. Смита получило новый смысл.

Во-первых, в современных демократических государствах уже все граждане абсолютно равны перед налогами - как при уплате, так и в праве принимать участие - непосредственно так и через представителей - в учреждении законов о введении или изменении размеров и порядка налогообложения.

Во-вторых, сама «справедливость» налогообложения стала пониматься как изъятие с большего дохода (капитала) большей доли налога - что стало идеологическим обоснованием для перехода от пропорциональных к прогрессивным ставкам налогообложения. Принцип «равного участия в общих расходах» государства уступил свое место принципу «равной жертвы» (богатому легче заплатить большую долю налога, чем ту же сумму бедному). В газетах того времени писали, что «с введением прогрессивных налоговых ставок власти стали на дорогу, ведущую к социализму».

Сейчас прогрессивное налогообложение доходов (иногда с капитала) стало уже устоявшимся элементом любой современной системы налогообложения. Однако, в ряде стран такая «справедливость» признается уже чрезмерной (действительно, во многих западных странах предельные ставки налогообложения временами вырастали до 55-70%) - и действующей уже не столько в пользу более справедливого распределения доходов, сколько в пользу поощрения праздности и высокого уровня безработицы. Поэтому многие страны в последние годы корректируют свои налоговые ставки в сторону большей «пологости» их возвышения (хотя сам принцип прогрессии налогообложения никем по-прежнему не отвергается).

Взгляды на понятие справедливости и его интерпретация экономистами различных стран отличаются друг от друга. Но все они едины в необходимости обеспечения справедливости в вопросах налогообложения.

Глава 2. Критерии справедливости в распределении налогового бремени

Реализация на практике принципа справедливости в распределении налогового бремени оказывается далеко не простой задачей и, как правило, невозможна в абсолютном виде. Это связано с двумя обстоятельствами.

Во-первых, критерии справедливости весьма субъективны и различны для отдельных индивидов. Общепринятые же в данном обществе критерии справедливости носят чисто качественный характер. Они достаточно расплывчаты и не могут быть сформулированы в виде каких-либо определенных количественных соотношений. Кроме того, относительно уверенно говорить об общепринятых критериях можно лишь применительно к данному конкретному обществу на данном конкретном этапе его социально-экономического развития. Принципы взимания одного и того же налога, приемлемые для одной страны, могут оказаться неприемлемыми для другой.

Во-вторых, последовательная реализация в налогообложении даже признаваемых всеми критериев справедливости может привести, а в отдельных случаях и приводит к противоречию с другими основополагающими принципами налогообложения, иногда лишающему соответствующий налог всякого смысла. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами. Тем не менее, некоторые неоспоримые общие подходы к реализации принципа справедливости все же существуют.

1 Принцип социальной справедливости налогообложения

налоговый бремя справедливость социальный

Принцип социальной справедливости налогообложения по отношению к субъектам налога означает, что организации и граждане с большими доходами должны нести большее налоговое бремя, чем организации и граждане с малыми доходами, в том числе с учетом налоговых льгот, что будет способствовать улучшению общего благосостояния наименее обеспеченной части населения государства. Критерием принципа выступает платежеспособность субъекта налога, т.е. соразмерность взимаемых платежей реальным доходам с учетом развития организации или семейного прожиточного минимума и возможностей нести налоговое бремя платежей в фонд государства.

Применительно к налогообложению принцип справедливости трансформируется в принцип относительного равенства налоговых обязательств или равномерности распределения налогового бремени. Речь идет именно об относительном равенстве, поскольку в данном случае, как и во многих других, абсолютное равенство уже само по себе противоречит общепринятым представлениям о справедливости. Взимать равные налоги и с миллионера, и с нищего явно несправедливо с точки зрения любого общества. Поэтому имеется в виду не равенство уплачиваемых сумм налогов, а равенство всех по отношению к некоторым критериям распределения налогового бремени, соответствующим представлениям данного общества о социальной справедливости.

Относительное равенство налоговых обязательств достигается за счет соблюдения равенства по горизонтали и равенства по вертикали.

Равенство по горизонтали предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в одинаковом положении, должны нести равные налоговые обязательства.

Согласно принципу равенства по вертикали налоговые обязательства налогоплательщиков, находящихся в неодинаковом положении, не могут быть равными и подлежат дифференциации в соответствии с положением налогоплательщиков.

По существу, принцип относительного равенства налоговых обязательств, взятый в самом общем виде, лишь постулирует отсутствие какой-либо дискриминации и предполагает распределение налогов исходя из ясно выраженных и одобряемых обществом критериев. В такой формулировке он вряд ли может вызвать возражения у кого бы то ни было. Проблемы начнутся с того момента, когда мы попытаемся сформулировать критерии для сравнительной оценки положения налогоплательщиков, в соответствии с которыми следует дифференцировать налоговые обязательства. Здесь бесспорным является лишь одно: используемые критерии должны быть связаны с результатами деятельности индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.

В результате исторического развития выработаны два основных подхода к оценке состояния налогоплательщиков. На основании которых могут быть дифференцированы их налоговые обязательства: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности (рис. 1).

2 Принцип получаемых выгод

Принцип получаемых выгод исходит из субъективной готовности конкретного налогоплательщика уплачивать данный налог, которая, в свою очередь, определяется индивидуальной полезностью для данного индивида финансируемой за счет налогов деятельности государства. Согласно этому принципу налогоплательщик, получающий от такой деятельности больше выгод, должен уплачивать и больший налог. Преимущество данного принципа заключается в том, что для налогоплательщика наглядно видна связь между уплачиваемыми налогами и объемом и качеством предоставляемых государством услуг. Заложенный в основе этого принципа подход ставит своей целью обеспечение справедливого соответствия между суммами уплачиваемых налогов и потребляемыми благами, в отличие от рассматриваемого далее принципа налоговой платежеспособности, который ориентирован на справедливое распределение общего налогового бремени между всеми налогоплательщиками. С этой точки зрения реализация распределения налогового бремени по принципу получаемых выгод позволяет оценить эффективность государственной деятельности, но в силу целого ряда причин он трудно реализуем на практике.

Рис. 1. Различные подходы к оценке состояния налогоплательщиков с точки зрения определения размеров их налоговых обязательств.

Во-первых, выгода от использования какого-либо блага определяется его индивидуальной полезностью, а индивидуальную полезность деятельности государства для каждого отдельно взятого индивида определить крайне сложно, а в большинстве случаев (например, расходы на оборону) и невозможно. Поэтому в случае применения принципа получаемых выгод фактически используется информация не об индивидуальной полезности, а об общих объемах потребления тех или иных общественных благ, что не одно и то же.

Во-вторых, принцип получаемых выгод абсолютно не приемлем в случае финансирования за счет налогов перераспределительных программ. Когда-то с помощью данного принципа А. Смит пытался обосновать тезис о том, что богатые должны платить большие налоги, чем бедные, поскольку они получают больше выгод от деятельности государства, охраняющего их богатство. Но в современных государствах значительная часть собираемых за счет налогов средств расходуется именно на социальную поддержку малообеспеченных слоев населения. В этом случае выгода различных категорий граждан от использования налоговых поступлений просто несопоставима. Малообеспеченные слои населения получают чисто материальную выгоду, а обеспеченные - выгоду в виде социальной стабильности в обществе, необходимой для поддержания их благосостояния. Уплата налогов в соответствии с получаемой ими выгодой для малообеспеченных слоев населения, получающими трансферты за счет тех же налогов, бессмысленна.

По указанным причинам практическое использование принципа получаемых выгод весьма ограничено. В той или иной мере он учитывается при установлении размеров сборов и при определении плательщиков некоторых целевых налогов для финансирования государственных услуг, от которых особую выгоду получают определенные группы экономических субъектов.

3 Принцип платежеспособности

Принцип платежеспособности исходит из объективной способности отдельных налогоплательщиков нести налоговое бремя. Он является наиболее распространенным, но при ближайшем рассмотрении оказывается не так прост, как кажется на первый взгляд.

Впервые развернутое обоснование принципа платежеспособности при распределении налогового бремени было выдвинуто Дж. С. Миллем, который сформулировал концепцию «равной жертвы для общих целей». По сути, Замена принципа получаемых выгод принципом платежеспособности является переходом от использования критерия индивидуальной полезности к использованию критерия общественной полезности. Теоретическое обоснование такого подхода возможно в рамках концепции утилитаризма, которая исходит из постулата о сопоставимости функций индивидуальной полезности и определяет подлежащую максимизации функцию общественного благосостояния как сумму значений функций индивидуальных полезностей.

Одна из основных проблем практического применения принципа платежеспособности заключается в интерпретации самого понятия налоговой платежеспособности и выборе критериев для ее оценки. В качестве показателей платежеспособности обычно рассматриваются доход, имущество и потребление. Какой из них (или комбинация каких из них) используется для построения системы налогообложения, зависит от интерпретации понятия налоговой платежеспособности. Д. Шнайдер рассматривает четыре основных варианта такой интерпретации (рис. 2).

Налоговая платежеспособность как фактическое получение средств измеряется по полученному в течении налогового периода доходу. При этом под доходом понимается сумма, которая может быть использована на потребление без уменьшения стоимости имущества, зафиксированной до начала налогового периода. В данной интерпретации, по мнению Д. Шнайдера, недопустимо дополнительное налогообложение имущества, поскольку сохранение его стоимости является условием определения дохода.

Справочно:

Д. Шнайдер - известный ученый, профессор, представитель немецкой школы маркетинга. Автор ряда книг, посвященных особенностям маркетинга.

При интерпретации налоговой платежеспособности как осуществленного удовлетворения потребностей, согласно Д. Шнайдеру, должна рассматриваться совокупность имущества на начало налогового периода и дохода, полученного в течение налогового периода, либо совокупность имущества на конец налогового периода и расходов на потребление, осуществленных в течение налогового периода. При этом обоснованным является установление отдельного налога на имущество как дополнения к налогу на доходы или потребительские расходы.

Рис. 2 - Возможные варианты интерпретации понятия налоговой платежеспособности (по Д. Шнайдеру)

При интерпретации налоговой платежеспособности как возможности удовлетворения потребностей необходимо определить, в чем же именно состоит реальное удовлетворение потребностей. Попытки разграничения возможного и осуществленного удовлетворения потребностей не дают удовлетворенного результата с точки зрения определения налоговой платежеспособности и приводят их к практическому отождествлению.

Интерпретация налоговой платежеспособности как возможности получения средств ориентируется на доход, который мог бы быть получен в течении налогового периода от использования имущества и рабочей силы в нормальное рабочее время с применением все личных способностей.

По сути, она означает введение налога на способности, что:

Øво-первых, ограничивает право налогоплательщика на свободный выбор направлений использования своего имущества и своих способностей;

Øво-вторых, наталкивается на непреодолимые препятствия в части объективной оценки способностей.

С точки зрения обычно используемой при обосновании принципов налогообложения теории жертвы, рассматривающей налог как персональную жертву, уменьшающую возможность удовлетворения потребностей, наиболее приемлемой представляется интерпретация налоговой платежеспособности как осуществленного удовлетворения потребностей, предполагающая необходимость налогообложения как полученного в течение налогового периода дохода, так и накопленного на начало налогового периода имущества. Однако при этом возникает проблема двойного налогообложения, поскольку имущество, как правило, приобретается за счет полученного дохода, который уже подвергался налогообложению.

В результате налоговая платежеспособность обычно определяется все же исходя из получаемого налогоплательщиком дохода. Но при этом достаточно широкая трактовка понятия «доход» допускает возможность и даже обосновывает необходимость налогообложения отдельных видов имущества. Согласно теоретическому определению Хейга - Симонса доход представляет собой величину роста благосостояния отдельного лица плюс его потребление за некоторый определенный период времени. При этом потребление может осуществляться как за счет приобретения товаров и услуг на рынке, так и за счет их производства в собственном домашнем хозяйстве.

Реализация равенства по горизонтали требует оценки состояния налогоплательщика с учетом всех его доходов, в том числе и полученных в домашнем хозяйстве. Допустим, что один человек работает по найму, получает за свой труд некий доход и половину его тратит на приобретение продуктов питания. Другой же получает вдвое меньший доход, но имеет собственный земельный участок, на котором производит все необходимые ему продукты питания, так что расходы на их потребление равны нулю. Очевидно, что оба находятся практически в равных экономических условиях, имеют приблизительно одинаковый уровень благосостояния и должны были бы уплачивать равные налоги. Однако ни одна система налогообложения не способна учесть всех без исключения натуральных компонентов доходов, в частности производимых в домашнем хозяйстве, хотя бы потому, что это потребует создания огромного контролирующего аппарата, содержание которого будет поглощать большую часть собираемых налогов. Поэтому распределение налогового бремени по принципу платежеспособности в безупречном виде на практике неосуществимо. Человек, производящий ряд товаров и услуг для собственного потребления в домашнем хозяйстве, почти неизбежно будет уплачивать меньшие налоги по сравнению с человеком, имеющим одинаковый с ним уровень благосостояния, но приобретающим те же товары и услуги на рынке. Помимо большого подоходного налога последний будет уплачивать еще и косвенные налоги на потребление при приобретении товаров и услуг. Оценка реального уровня благосостояния еще более осложнится, если учесть, что самостоятельной ценностью обладает и досуг.

Рассмотренная ситуация может существенно измениться, если помимо подоходного налога налогоплательщики уплачивают и другие виды налогов, например имущественные налоги. Если человек, производящий продукты для собственного потребления на собственном земельном участке, уплачивает при этом еще и налог на землю, то при определенных условиях его суммарные налоговые обязательства могут уравняться с налоговыми обязательствами человека, приобретающего те же продукты на рынке. Из этого можно сделать два вывода.

Принцип относительного равенства налоговых обязательств должен применяться в контексте системы налогообложения в целом. С точки зрения налогоплательщика для него важен в первую очередь совокупный размер налоговых обязательств, а не их распределение по отдельным видам налогов. Применение принципа налоговой платежеспособности требует справедливого распределения совокупного налогового бремени по всем налогам, не связанным с распределением налогового бремени по принципу получаемых выгод. В реально существующих системах налогообложения это, как правило, не соблюдается. Примером может служить существование параллельно с налогами на доходы косвенных налогов, влияние которых на налоговую платежеспособность обычно не учитывается при распределении налогового бремени по налогам на доходы.

Существование в налоговой системе разных видов налогов позволяет добиться распределения налогового бремени, более адекватного реальному благосостоянию налогоплательщиков. В этом случае вопрос о справедливом распределении совокупного налогового бремени стоит особенно остро. Как отмечает Д. Шнайдер, в системе налогообложения со многими видами налогов для соблюдения равномерности налогообложения отдельные налоговые базы следовало бы пересчитывать в общий показатель налоговой платежеспособности.

Однако даже точное определение дохода сам по себе еще не является достаточно адекватной мерой платежеспособности и не обеспечивает безусловное соблюдение принципа равенства по горизонтали. Экономическое положение налогоплательщика должно оцениваться с учетом вынужденных расходов (например, расходов на лечение), расходов, связанных с получением дохода, минимальных расходов на питание, жилье, одежду и т.п. Это приводит к необходимости установления определенного набора льгот. Вместе с тем зачастую трудно провести грань между вынужденными и прочими расходами.

Еще больше проблем возникает с соблюдением принципа равенства по вертикали, который сам по себе не определяет и не может определять необходимую степень дифференциации налоговых обязательств для налогоплательщиков с разными уровнями доходов. Ему одинаково удовлетворяют и пропорциональное, и прогрессивное налогообложение. Выбор между ними вообще не может быть сделан на основании чисто экономических соображений, и к нему следует подходить с позиций принятых в данном обществе представлений о справедливости. В подавляющем большинстве стран выбор осуществляется в пользу прогрессивной шкалы налогообложения доходов. Помимо общепринятых представлений о справедливости теоретическим обоснованием такого подхода служат теории равной жертвы и убывающей предельной полезности дохода. .

4 Выводы по главе 2

Существование в налоговой системе стран мира разных видов налогов позволяет добиться распределения налогового бремени, более адекватного реальному благосостоянию налогоплательщиков. Одновременно с этим существуют различные виды льгот в налогообложении. Реализация принципов справедливости налогообложения на практике порой приводит к возникновению противоречий. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами

3.Принцип справедливости в пропорциональном и прогрессивном налогообложении

Мысль о справедливости в налоговой системе зародилась с момента возникновения этой системы.

В начале XX в. русский экономист Г.И. Болдырев в труде Подоходный налог на Западе и в России что понятие о налоговой справедливости принадлежит к числу наименее установившихся понятий. Дискуссионность проблем налоговой справедливости по мнению ученых-финансистов обусловлена крайней субъективностью идеи справедливости вообще, во-первых, а во-вторых, различным пониманием ее состоятельными и малоимущими слоями населения. Политический характер налога, в том числе принципа справедливости в обложении разделил и финансовую науку на два лагеря, которые трактовали справедливость в налогообложении с противоположных позиций. Но все финансовые школы были едины в том, что справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи .

М.М. Алексеенко, делая попытку выяснения природы справедливости в налогообложении, писал, что справедливость, как и все нравственное, есть понятие относительное и зависит от места, времени и культуры народа. С этих позиций М.М. Алексеенко дает теоретическое толкование справедливости в налогообложении: При формировании налогов люди стремятся к справедливости, но человеческая справедливость относительна. В обществе, которое характеризуется делением классов на привилегированные и податные, общность обложения оскорбительна для привилегированных. В обществе, в котором фундаментальным началом общественной жизни признано равенство перед законом, судом, службою и налогом, общность обложения до такой степени обыденное дело, что о ней странно и говорить, как о вопросе.

А. Исаев в своем труде Очерк теории и политики налогов рассматривает справедливость в обложении с точки зрения финансовой политики. Учение о справедливости в политике налогов, по его мнению, содержит в себе ответы на два вопроса:

) кто должен платить налоги?

) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками, с помощью какого принципа пропорционального или прогрессивного?

Такая постановка вопроса актуальна и сегодня.

С учетом этих факторов и критериев развивалась идея справедливости в налогообложении, которая, как мы уже знаем, нашла свое выражение в принципе общности и равномерности обложения. Этот принцип, провозглашенный А. Смитом в конце XVI II в. уточнялся вплоть до конца XX в., когда он получил окончательную формулировку как принцип справедливости с конкретизацией ее вертикального и горизонтального разреза в налоговой системе США.

Именно политический характер налога, а не только финансовый заставлял государства реализовать идею справедливости в строительстве налоговых систем. Г.И. Болдырев писал, что мысль о построении налоговой системы на началах справедливости не раз оказывала решающее влияние при проведении как чисто финансовых, так и социальных реформ в различных государствах.

Рассмотрим принцип всеобщности в уплате налогов. Финансовая наука XIX в. отметила две стадии, как с учетом конкретно-исторических условий менялось понимание развитии понятия всеобщности. В условиях феодализма всеобщность понималась как требование, чтобы все слои населения были податными, чтобы дворянство и духовенство наравне со всеми платило налог. Во 2-й половине XIX в. принцип всеобщности нельзя было понимать в буквальном смысле слова, так как было признано необходимым освобождать от налогов малые доходы, включая утвержденный минимум средств существования. Обосновывая принцип всеобщности, К. Эеберг писал: Она (всеобщность) состоит и исключении всяких привилегий, как имущественных, так и личных. Несправедливо и безусловно противоречит понятию о принадлежности к государству существование физических и юридических лиц, которые, принимая участие в благодеяниях государства, тем не менее совсем или отчасти освобождаются от падающих на них повинностей. Освобождение некоторых небольших доходов и имуществ, например, так называемый минимум существования, от отдельных прямых налогов не является нарушением этого принципа, так как малосостоятельные все же несут косвенные налоги. Напротив, подобное освобождение в тех случаях, в которых косвенные налоги ложатся особенно тяжело на низшие классы, есть даже акт справедливости и действительная необходимость, вызываемая хозяйственными соображениями .

В теории и практике налогообложения вопрос о выборе пропорционального или прогрессивного обложения для реализации принципа справедливости был и остается наиболее дискуссионным. Для ответа на этот вопрос финансовая наука предлагает два критерия возможного распределения налогового бремени:

) по величине получаемых налогоплательщиком благ от государства;

) в соответствии с платежеспособностью налогоплательщика.

Критерий распределения налога в зависимости от величины получаемых от государства благ появился и развивался в рамках индивидуалистических теорий налога. Сторонники этих теорий считали, что уплата налога является платой государству за услуги, оказываемые им гражданам в форме защиты от врагов и т.п. В этом смысле величина налогов определяется объемом и характером услуг государства.

По мнению Ж.Ж. Руссо «государство усиленно охраняет огромные богатства богача и едва дает возможность бедняку пользоваться хижиной, которую он построил собственными руками». Отсюда он делает вывод о необходимости прогрессивного налогообложения для достижения справедливости.

Ж. Сисмонди писал, что поскольку налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налоги с тех, у кого ничего нет. Он впервые высказывает идею о необлагаемом минимуме, необходимом для обеспечения жизни. «Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защитить богатых от бедных то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более». Ж. Сисмонди называет это пропорцией с «легкими модификациями», фактически это обоснование системы прогрессивного обложения.

Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступили за пропорциональное налогообложение.

А. Смит придерживался этой же точки зрения, сформулировавший это предложение в виде первого принципа налогообложения: «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства».

Указанные теории соответствовали индивидуалистическому пониманию государства в XVII - XVIII веках. Но эти идеи сохранили свое значение и в XIX веке и были трансформированы в теорию вознаграждения, теорию страхования и ряд других.

Теория вознаграждения рекомендовала устанавливать величину обложения соразмерно выгодам, получаемым подданными от государства, а именно, обложение, сходное с обложением по размеру причиненных налогоплательщиком расходов. В соответствии с этой теорией большая тяжесть обложения должна лечь на низшие классы населения, которые в силу своей бедности, необразованности, слабости требуют больше общественной помощи (обучение, медицина, защита и т.п.) .

Теорию налога как страховой премии выдвинули А. Тьер и Дж. Р. Мак-Куллох. По их мнению, налоги - это страховой платеж, уплачиваемый гражданами государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Но в отличие от истинного страхования, т.е. получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, налоги вносятся, чтобы предотвратить этот случай, чтобы заранее профинансировать расходы государства на обеспечение правопорядка и обороны .

Как видим, в рамках индивидуалистических теорий налогообложения критерий полученных благ для решения проблемы справедливости не давал однозначного ответа: рекомендации ученых варьировались от регрессивного до пропорционального и прогрессивного налогообложения.

Идея справедливости налогообложения ставит проблему необходимости минимума дохода, свободного от обложения налогом. Таким минимумом обложения налогом может выступать критерий среднего прожиточного (месячного, годового) минимума члена семьи или семьи в целом. Хотя данный принцип противоречит принципу всеобщности обложения, но он отвечает в полной мере принципу социальной справедливости, что обеспечивает гражданину человеческое существование в обществе.

Принцип пропорциональности взимания налогов с субъекта налога означает, что с каждого налогоплательщика взимается единый процент налога с предмета обложения (дохода), т.е. взимание налога производится в равных долях от дохода. Например, годовой доход субъектов налога составляет: первого - 30 тыс. руб., второго - 250 тыс., третьего - 2 млн, но со всех налогоплательщиков взимается по 13% подоходного налога. Данный принцип находится в противоречии с принципом социальной справедливости.

Принцип прогрессивности взимания налогов с субъектов налога означает, что с ростом доходов налогоплательщиков растет и процент изъятия, образуя шкалу ставок с прямой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения (доход), а сложная - деление объекта обложения на части, из которых каждая последующая часть облагается повышенной ставкой. Принцип прогрессивности находится в противоречии с принципом пропорциональности, но не противоречит принципу социальной справедливости .

Перед тем как рассмотреть аргументы сторонников пропорционального и прогрессивного обложения, следует напомнить, что налоги - это не только финансовое явления, но и политическое. Во взглядах на налоги всегда находят отражение те или иные классовые интересы.

Пропорциональные налоги гораздо легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый режим по мере увеличения объекта обложения. Прогрессивные же налоги задевают имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступали против этого способа обложения и финансисты, защищавшие их интересы, находили доводы против прогрессивного обложения.

Сторонниками принципа прогрессивности всегда были трудящиеся классы, главным образом, рабочий класс, выставлявший этот принцип в программах своих партий. Марксизм связывал прогрессивное налогообложение (вплоть до полной конфискации крупных имуществ) с уничтожение частной собственности как таковой .

Следующая попытка введения прогрессии на чисто экономических принципах связана с именем Э. Сакса, который отказался от теории равенства жертвы и исключил из своей теории вопрос о справедливости. Э. Сакс делит все человеческие потребности на индивидуальные и коллективные. Основа налогообложения заключается в том, что гражданин должен поддерживать государство, которое только и может удовлетворить коллективные потребности. Какая часть имущества или доходов данного лица поступает государству, определяется предельной полезностью благ, а последняя определяется в зависимости от суммы принадлежащих гражданину благ. Чисто экономической основой обложения является равенство взимаемых ценностей, а не равенство жертвы.

Какой принцип должен быть положен в основу налогообложения - пропорциональный или прогрессивный? Финансовая практика использует и тот и другой. Дискуссия в силу экономических и социально-политических причин закончилась в последней трети XIX - начале XX века победой сторонников прогрессивного обложения. Наличие в налоговом механизме прогрессивного, пропорционального и даже регрессивного налогообложения уравновешивает и балансирует налоговую систему.

3.1Выводы

В теории и практике налогообложения вопрос о выборе пропорционального или прогрессивного обложения для реализации принципа справедливости был и остается наиболее дискуссионным. Но все финансовые школы были едины в том, что справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи.

Заключение

В своей работе автору курсового проекта удалось рассмотреть лишь отдельные подходы, представления и взгляды на проблему справедливого налогообложения, которые обусловлены субъективностью идеи справедливости в целом. Общим подходом к пониманию принципа справедливости налогообложения является понимание ее как выражения соответствия имущественного положения налогоплательщика и взимаемого налога, учет действительного дохода налогоплательщика при взимании налогов.

Понятие справедливости, как в обществе, так и непосредственно в налогообложении является явлением весьма динамичным. С развитием общества и государства его содержание меняется. На каждом историческом этапе формируются свои представления о справедливом в налогообложении.

Справедливость в налогообложении заключается в том, что справедливое налогообложение не должно носить обременительный характер, которое бы сдерживало экономическое развитие субъекта экономики. Важным условием реализации принципа справедливости нужно считать равенство всех налогоплательщиков в налогообложении в равных условиях.

Принцип справедливости - фундаментальный в системе принципов налогообложения. Он не только самостоятелен и имеет реальное содержание, но и повседневно доминирует над другими принципами, а вечно недовольный налогоплательщик апеллирует прежде всего к нему. Не только в России, но и в европейских странах и в США рядовой налогоплательщик если он недоволен налоговой системой, то в качестве основного ее недостатка указывает чаще всего на несправедливость. Значение этого принципа велико и непререкаемо.

Вполне обосновано, что принцип справедливости никогда не утратит своей актуальности и значимости. Процесс исследования названного принципа не может быть завершен окончательно, поскольку принцип справедливости имеет чрезвычайно подвижное содержание, обусловленное постоянно изменяющимися экономическими, политическими и социальными условиями, возникавшими на каждом этапе исторического развития государств.

Налоги должны быть справедливы. Это положение, высказанное еще Адамом Смитом в виде своего рода экономической аксиомы, в современной экономической истории России нашло отражение в Налоговом Кодексе РФ.

Справедливое налогообложение должно строиться на основе гармоничного сочетания финансовых интересов государства, общества и налогоплательщиков. Необходимым условием этого является последовательная реализация принципов всеобщности равенства и соразмерности налогообложения.

В качестве инструмента практической реализации принципа справедливости в налогообложении в данной работе рассмотрены подоходный налог с физических лиц, а также оборотный налог, земеняющий совокупность НДС, НДФЛ, ЕСН и НП.

В целях совершенствования данного инструмента предлагается постепенный переход на паритетную систему финансирования пенсионного, социального, медицинского страхования работодателями и работниками при условии существенного повышения заработной платы и усиления контроля государственных органов за выплатой «чистой» заработной платы работодателями.

В качестве второго инструмента повышения справедливости налогообложения предлагается введение оборотного налога взамен НДС, НДФЛ, ЕСН и НП. Четверка основных налогов - НДС, НДФЛ, ЕСН и НП - имеет негативным следствием тот факт, что ряд отраслей (ТЭК, отрасли первичной переработки минерального и органического сырья) получают одностороннее налоговое преимущество за счет других отраслей народного хозяйства (машиностроение, строительство, транспорт, ЖКХ, сфера услуг, легкая и пищевая промышленность, отрасли высоких технологий).

Причиной такого положения является то факт, что суммарная налоговая нагрузка на налогоплательщика по этим четырем налогам зависит от отраслевой структуры нетто-выручки (в первую очередь от доли фонда оплаты труда и материальных затрат). В результате дискриминационного налогового пресса отраслевая структура экономики деформировалась: нормой стало засилье сырьевых отраслей в ущерб всем остальным отраслям; массовым явлением, стало сокрытие истинного размера фонда оплаты труда в экономике.

Список используемой литературы

1.Александров И.М. «Налоги и налогообложение». Учебник. Дашков и К. 2010 г. - 318 с.

2.Алексеенко М.М. «Подоходный налог и условия его применения». Харьков. М.: Издательство «Ось-89», 2007.

.Болдырев Г.И. «Подоходный налог на Западе и в России». Ленинград.1924 г.

.Борьян Ю.Б.«Основные изменения в налогообложении в 2005 году». Издательство: Экономика. 2011 г.

.Коровкин В.В. «Основы теории налогообложении». Издательство. СГАП. Саратов. 2012 г. с.139-142

.Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение»: Учеб. пособие - М. 2007г. - 311с.

.Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. «История налогообложения и общей теории налогов»: Учеб. пособие, М., 2010 г. - 208 с.

.Шнайдер Д. Технологический маркетинг. Изд. «Янус-К». 2009. с.478.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Принцип налогообложения – основополагающее, базовое положение, лежащее в основе налоговой системы государства . Часть таких принципов закреплена нормативно, другие выводятся путем толкования налогового законодательства судом или научной доктриной. Некоторые принципы имеют общеотраслевой или межотраслевой характер, другие регулируют правовые институты, субинституты или даже отдельные аспекты налогообложения.

Принцип справедливости налогообложения. Налогообложение должно быть справедливым. Идея справедливости воплощается во всей системе принципов налогообложения. Справедливость проявляется и во всеобщности, и в равенстве, и в соразмерности, и в определенности, и в других правовых основах налогообложения. Налогообложение изначально несправедливо по отношению к налогоплательщику, поскольку предполагает изъятие части принадлежащего ему имущества. Справедливость в отношении налогоплательщика проявляется в строгом соблюдении государством общих и специальных принципов налогообложения при установлении, введении и взыскании налогов .

Принцип законности налогообложения. Подразумевает верховенство закона , неукоснительное выполнение каждым субъектом актов налогового законодательства.

Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Правовые нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения участников социальных взаимодействий. Никто не выпадает из-под действия права . Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования.

Из требования всеобщности и равенства налогообложения вытекает закрепленный в ст. 56 Налогового кодекса РФ запрет устанавливать налоговые льготы индивидуального характера.

Принцип равного налогового бремени не допускает установление дискриминационных правил налогообложения в зависимости как от организационно-правовой формы, так и от характера(содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.

Равенство налогообложения не означает подушную систему уплаты налогов, когда все налогоплательщики уплачивают одинаковые налоги. Принцип равенства в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.

Принцип соразмерности налогообложения. Соразмерность налогообложения включает требования: 1) пропорциональности: при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ); 2) обоснованности: налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ); 3) допустимости: недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Требование пропорциональности дополняет принцип всеобщности налогообложения: каждый участвует в формировании централизованных бюджетных и внебюджетных фондов соразмерно своей фактической способности уплачивать налоговые платежи. Предполагается дифференцированный подход к различным по размерам объектам налогообложения. Чем больше налоговая база (размер земельного участка, стоимость имущества, мощность двигателя, величина дохода или прибыли), тем больший налог должен уплатить налогоплательщик.

Справедливость как основной принцип налогообложения

Justice as basic principle of the taxation

Шайхутдинова Дилара Радиковна аспирант кафедры «Финансы, денежное обращение и кредит» ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет», Научная специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

[email protected]

Shaixytdinova Dilara Radikovna graduate student of chair «Finance, monetary circulation and credit»

GBOU VPO «The Surgut state university», Scientific specialty: 08.00.10-Finance, monetary circulation and credit

[email protected]

Аннотация

В настоящее время в экономической науке не существует единого мнения относительно содержания и сущности справедливости как базового принципа, налогообложения. Результатом анализа теоретических воззрений классических и современных исследователей относительно данной проблемы является выделение основных этапов становления и развития содержания принципа справедливости в налогообложении. В статье представлена авторская интерпретация принципа справедливости налогообложения, которая отражает многогранность и комплексность указанного понятия.

Now in the economics there is no consensus on the content and essence of justice as base principle of taxation. As a result of analysis of the theoretical views of classical and modern researchers about this issue is allocation of the main stages

of formation and development the principle of justice in the taxation. The article highlights author"s interpretation of the principle of justice taxation which reflects diversity and complexity of the concept.

Ключевые слова

Налог, справедливость, принцип справедливости налогообложения, налоговое бремя, налоговая нагрузка.

Tax, justice, principle of justice of the taxation, tax burden.

Проблема справедливого налогообложения является одной из наиболее значимых и дискуссионных вопросов в области налогообложения.

Значимость справедливого налогообложения определяется тем, что «повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики во многом зависит от повышения уровня справедливости в экономических отношениях» . Как отмечает Д. Петросян, справедливость «выступает в экономике как экономическое благо, позволяющее устойчиво функционировать и развиваться экономическим субъектам. Она означает, прежде всего, защищенность жизненно важных интересов личности, общества, государства от экономических и социальных кризисов» . Справедливое налогообложение способно в значительной степени приумножить благосостояние населения посредством обеспечения условий балансового равновесия за счет оптимизации соотношения «сверхдоходов» и отсутствием доходов вовсе.

Неоднозначность трактовки понятия справедливости налогообложения обусловлена вариативностью различных подходов к ее сущности и содержанию. Исследование дефиниции «справедливость» в современной науке представлено с правовых, экономических, философских, политических социальных, нравственных и других позиций. Это, по мнению И.И.

Справедливость в сфере реализации права, по мнению И.С. Ивановой, прежде всего - «беспристрастность при решении споров о праве, обоснованность выводов фактическими обстоятельствами дела, равенство всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствие между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения» .

С позиции В.Д. Филимонова правовое содержание справедливость «получает, прежде всего, в конституционном принципе равенства всех граждан перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ)» .

«Мера справедливости как правовое явление, - отмечает В.Д. Филимонов. - это равенство прав и обязанностей субъектов общественных отношений по их содержанию или социальной ценности, обеспечивающее в процессе правового регулирования их поведения единство личных и общественных интересов» .

Таким образом, содержание справедливости как правового явления заключается в отсутствии дискриминации граждан перед законом и соответствии личных интересов гражданским.

«Справедливости» с точки зрения экономической науки присущи основные характеристики этого общего понятия. Классик политэкономии А. Смит уделял понятию «справедливости» серьезное внимание при рассмотрении общей проблематики рыночного хозяйства. В работе «Теория нравственных чувств» он изложил свой взгляд на моральные стороны жизнедеятельности человека и общества. Смит, в частности, считал, что

невозможно объяснять бедность, не рассматривая проблему неравенства. В его трудах «справедливость» и беспристрастность предстают как фундаментальные понятия, без которых по сути дела невозможно нормальное функционирование рынка . По мнению А. Сена, стремление к экономической «справедливости» означает сначала

бессознательную, а затем и осознанную тягу человека к равным возможностям занятия хозяйственной деятельностью и к такому присвоению ее результатов, которое бы не приводило к закреплению временного имущественного неравенства, возникающего вследствие разных

способностей людей и несовершенства среды их жизнедеятельности .

С нашей точки зрения, справедливость в экономическом аспекте означает равное распределение ограниченных ресурсов среди экономических субъектов, обуславливающее удовлетворение личных потребностей для обеспечения условий воспроизводства и расширенного воспроизводства.

В политической жизни представление общества о справедливости понимается «как равной возможности всех граждан реализовать свой человеческий потенциал, свои знания и предпринимательские способности, как о праве на достойную жизнь, должно учитываться в идеологии проведения экономических реформ, при проведении которых необходимо предотвращать дальнейшее расслоение общества и обнищание населения, уменьшать это расслоение, преодолевать бедность» . По сути, справедливость политической жизни в данной трактовке означает

легитимность политических решений и действий, обеспечение равенства

возможностей в реализации собственных амбиций и желаний, а также отсутствие деления на социальные классы.

В свое время справедливость определялась выдающимся русским правоведом С.А. Муромцевым как «присущая в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке» . Перефразируя это определение, применительно к налоговой справедливости, можно определить ее как

совокупность укоренившихся в обществе представлений о совершенном порядке налогообложения, которое, учитывая интересы населения, полностью удовлетворяет потребности государства.

Помимо многообразия существующих подходов, определение дефиниции «справедливость» осложняется и тем, что интерпретация справедливости может различаться, в зависимости от сложившихся в том или ином историческом периоде представлений о ней, которые, в свою очередь, складываются под воздействием различных объективных и субъективных факторов, таких как экономическое и политическое устройство государства, социальный статус индивида, его политические, религиозные, мировоззренческие позиции и другие.

Сложности при попытках определения четких критериев справедливого налога и справедливой налоговой системы связаны именно с относительным и субъективным характером понятия справедливость.

На каждом историческом этапе формируются свои представления о справедливом налогообложении.

А.А. Исаев, рассматривая понятие справедливости как понятие относительное, изменяющееся с ростом культуры, отмечал: «Общественный быт, покоящийся на рабском труде, имеет не такое представление о справедливости, как общество, основанное на свободе всех граждан и равенстве их перед законом» .

По мнению В. Пушкаревой, исторический спор о приоритетности в принципах налогообложения совершил своеобразное движение по спирали: от справедливости по А. Смиту, достаточности по А. Вагнеру, вновь к принципам справедливости в налоговых системах промышленно развитых стран конца XX века.

Мысль о справедливости в налоговой системе зародилась с момента возникновения этой системы. И тем не менее, даже в начале XX в. русский экономист Г.И. Болдырев в труде «Подоходный налог на Западе и в России» (1924) отмечал, что «понятие о налоговой справедливости принадлежит к

числу наименее установившихся понятий» . Дискуссионность проблем налоговой справедливости, по мнению автора, обусловлена «субъективностью идеи справедливости вообще, во-первых, а во-вторых, различным пониманием ее состоятельными и малоимущими слоями населения. Политический характер налога, в том числе принципа справедливости в обложении разделил и финансовую науку на два лагеря, которые трактовали справедливость в налогообложении с противоположных позиций. Но все финансовые школы были едины в том, что «справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи» .

М.М. Алексеенко, делая попытку выяснения природы справедливости в налогообложении, писал, что «справедливость, как и все нравственное, есть понятие относительное и зависит от места, времени и культуры народа» . С этих позиций М.М. Алексеенко дает теоретическое толкование справедливости в налогообложении: «При формировании налогов люди стремятся к «справедливости», но «человеческая справедливость» относительна. В обществе, которое характеризуется делением классов на привилегированные и податные, общность обложения оскорбительна для привилегированных. В обществе, в котором фундаментальным началом общественной жизни признано равенство перед законом, судом, службою и налогом, общность обложения до такой степени обыденное дело, что о ней странно и говорить, как о вопросе» .

А. Вангер выделил финансовый и социальный аспект справедливости налогообложения «Смысл справедливости обложения точно представляется различным, смотря по тому, с финансовой ли или с социальной точки зрения будем на него смотреть. Но обе точки зрения приводят хотя и разными, но логическим и отвечающим требованиям справедливости системам налогов. Существующие в практике системы стоят преимущественно на финансовой точке зрения. Но и в них А. Вангер усматривал уже некоторые уступки социальной точке зрения (например, во внимании к неравенству

налогоспособности, в прогрессии и дегрессии окладов при подоходном налоге и при обложении наследств), что дает ему повод заключить, что исключительно финансовую точку зрения считают уже недостаточной»

A. Исаев в своем труде «Очерк теории и политики налогов» рассматривает справедливость в обложении с точки зрения финансовой политики. Учение о справедливости в политике налогов, по его мнению, содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками, с помощью какого принципа пропорционального или прогрессивного? Такая постановка вопроса актуальна и сегодня.

Основные диспозиции в рамках данной дискуссии стали предметом анализа многих современных исследователей.

B.Г. Пансков рассматривает принцип равенства и справедливости как экономический принцип и как юридический принцип налогообложения. Согласно экономическому принципу равенства и справедливости «распределение налогового бремени должно быть равным, и каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. Все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства, соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства» . Юридический же принцип равенства и справедливости, по мнению ученого, состоит «в обеспечении справедливого администрирования налогов, равенстве государства и налогоплательщиков. Налоговые законы должны четко прописывать права, обязанности и ответственность обеих сторон, не допуская дискриминации ни одной из них» .

В подтверждении позиции В.Г. Панскова можно отметить, что учебнике «Налоговая политика. Теория и практика» под редакцией И.А. Майбурова понятие «справедливая налоговая политика» также рассматривается в юридическом и экономическом аспекте. С юридической

точки зрения «Справедливой является та налоговая политика, которая обеспечивает всеобщий характер налогообложения и равенство всех налогоплательщиков перед законом, т.е. их уравнивание в правах, обязанностях и ответственности за нарушение налогового законодательства. Фактически это требование означает запрет на дискриминацию налогообложения граждан по расовым, национальным, политическим, имущественным и другим признакам» . В экономической трактовке «Справедливой является та налоговая политика, которая обеспечивает реализацию принципа справедливости в налогообложении или обеспечивает справедливое распределение налогов (налогового бремени) между индивидами» . Такое положение обуславливает необходимость постановки и решения вопроса «Должны ли индивиду нести одинаковое (равное) или разное налоговое бремя?».

Как отмечает Я.Ю. Глуховский, «налогоплательщики часто и в очень разных ситуациях ссылаются на налоговую справедливость. Однако преимущественно они связывают ее со снижением налоговой нагрузки либо с полным освобождением от налогов. В данном случае имеет место субъективная справедливость, обусловленная защитной реакцией налогоплательщика на утрату части принадлежащих ему материальных средств в результате налогообложения. Такая справедливость порождает у налогоплательщика стремление уменьшить собственные налоги, в сочетании с предъявлением требований к публичной власти по выполнению ею различного рода обязательств. Однако имеется и другое, объективное понимание налоговой справедливости, которое имеет практическое значение, поскольку это понимание органов власти, которые облагают налогами. Оно сводится к тому, что покрытие публичных расходов связано с необходимостью подбора источников доходов и справедливого распределения налоговой нагрузки среди экономических субъектов» .

Таким образом, справедливость в налогообложения связана с принципом общности и равномерности обложения (соразмерности), которая реализуется во всей налоговой системе сквозь призму элементов налогообложения.

Налоговая ставка относится к основным элементам юридической конструкции налога и как элемент налогообложения является своего рода отображением реализации принципа соразмерности и общности налогообложения.

В российской правовой системе принцип соразмерности связан с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Он закреплен в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации; этот принцип отражает невозможность установления «чрезмерных» налогов без учета фактической способности налогоплательщика к уплате налогов и сборов.

Соразмерность налогообложения, по мнению А.В. Демина, складывается из трех составляющих - пропорциональности, обоснованности и допустимости налоговых изъятий:

1. Требование пропорциональности. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК).

2. Требование обоснованности. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК).

3. Требование допустимости. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК) .

Нарушение принципа справедливости как следствие обременительности налогов, тормозит инвестиционные процессы, ведет к серьезному расслоению общества.

Отказ от соблюдения данного принципа может привести к тому, что налогообложение фактически может создать невыносимые условия жизни, «разорвать» единое экономическое пространство, затруднить свободное

перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств, снизить экономическую активность индивидуальных предпринимателей и организаций и т. д. В этой связи отмечается, что нарушение данного принципа чревато социальными конфликтами и нанесением непоправимого ущерба экономике государства в виде падения уровня производства, снижения спроса на продукцию, банкротства хозяйствующих субъектов. Данный принцип исходит из невозможности введения «чрезвычайных» налогов, ограничения предпринимательской деятельности

налогоплательщиков, допуская такие ограничения только в случае наличия военной, природно-климатической, энергетической, социальной угрозы. В условиях демократического правового государства данный принцип обладает особой значимостью для налоговой системы. Формирование налоговой системы соразмерно конституционным целям и задачам закрепляет существование в государстве налоговой политики, которая должна быть ориентирована на человека, защиту его прав и свобод .

Справедливость налогообложения тесно соприкасается с реализацией более частных по отношению к нему принципов экономической

обоснованности и соразмерности налогообложения. Это объясняется тем, что налогообложение должно соотноситься не только с необходимостью реализации налогоплательщиками своих основных прав и свобод, но также должно учитывать их экономическое положение. В частности, принцип экономической обоснованности исключает произвольное установление

налогов и сборов и требует, чтобы налогообложение тех или иных лиц осуществлялось исключительно с учетом их налоговой способности.

Игнорирование этого принципа может привести к тому, что

налогообложение станет непосильным бременем для налогоплательщиков, непреодолимым препятствием для нормального существования и развития.

И.И. Кучеров, подтверждает, что справедливое налогообложение должно строиться на основе гармоничного сочетания финансовых интересов государства, общества и налогоплательщиков. Необходимым условием этого

является последовательная реализация принципов всеобщности равенства и соразмерности налогообложения .

На основе анализа теоретических подходов к справедливости налогообложения, заключим, что в науке существуют различные аспекты «выражения справедливости в налогообложении, а ее достижение связывается с выполнением различных требований, например, соразмерности, всеобщности, равенства и законности, достаточности, удобства налогообложения» .

Модифицируя хронологию этапов становления и развития налогового анализа Е.В. Чипуренко и систематизируя информацию о становлении и развитии принципа справедливости в налогообложении можно представить путь ее трансформации и его этапы в следующем хронологическом порядке, указанном в таблице 1.

Таблица 1

Хронологический обзор эволюции содержания принципа справедливости в

налогообложении

Наименование этапа и временной период Характеристика этапа

Идентификация справедливости в налогообложении (XVIII в.) Выявление необходимости справедливости в налогообложении. Теоретическая разработка «благоприятных» с точки зрения налогоплательщика условий и порядка налогообложения. Обоснование необходимости всеобщего налогообложения граждан и соответствия их материальных возможностей интересам государства, определенности условий и порядка налогообложения.

Обоснование нормы справедливости налогообложения с учетом условий конкретной страны Определена и обоснована необходимость количественной оценки справедливости налогообложения и учета

(XIX в.) специфики экономических условий конкретной страны для оценки результатов налогообложения.

Обоснование необходимости оценки соответствия системы налогов и налогообложения на предмет реализации принципа справедливости (первая половина XX в.) Интерес к определению результатов воздействия налогообложения на экономику после первой мировой войны и связан в Европе: с усилением налогового процесса в результате послевоенных реформ; с репарационной проблемой для реализации «принципа минимума налогового бремени». В США интерес к анализу воздействия налогообложения на сбалансированность в частном секторе вновь возник после великой депрессии 1929-1923 гг. в связи с внедрением кеинсианских методов регулирования экономики. Осуществление расчета налоговой нагрузки для послевоенного посткризисного регулирования экономики.

Формирование методики количественной оценки справедливости налогообложения (вторя половина XX в. - XXI в.) Внедрение планирования в хозяйственную деятельность коммерческих организаций привело к возникновению налогового планирования как процесса оптимизации налоговых платежей, что потребовало разработки методик количественной оценки воздействия налогообложения на результаты деятельности. Экономический и финансовый кризисы начала века потребовали пристального внимания к проблемам управления и оценке воздействия системы налогообложения на результаты

хозяйственной деятельности. Теоретическая и

методическая разработка показателей справедливости налогообложения (налоговое бремя,

налоговый потенциал). Анализ, мониторинг и оптимизация

эффективности налоговых льгот.

Проводя итог анализу теоретических воззрений классических и современных исследователей относительно сущности понятия «справедливость» в налогообложении, обозначим нашу точку зрения, формулируя его трактовку.

В узком смысле, реализация принципа справедливости в налогообложении, в нашем понимании, подразумевает формирование централизованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства, соразмерно материальным возможностям налогоплательщиков.

В широкой интерпретации, мы считаем, сущность принципа справедливости налогообложения наиболее полно можно отразить с позиции системного подхода, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Таким образом, принцип справедливости налогообложения можно определить как систему взаимосвязанных элементов, отражающих его сущность (рис. 1):

1) легитимность системы налогообложения;

2) сбалансированность номинальной налоговой нагрузки материальным возможностям налогоплательщиков;

3) отсутствие дискриминации граждан в налоговом праве, обязанностях и ответственности перед соблюдением условий и порядка налогообложения.

Рис. 1. Интерпретация содержания принципа справедливости в налогообложении через систему взаимосвязанных элементов

Таким образом, можно заключить, что принцип справедливости имеет сложное содержание и является основным принципом, который характеризуется отсутствием дискриминации граждан в налоговом праве, обязанностях и ответственности перед соблюдением условий и порядка налогообложения, легитимностью системы налогообложения и соответствием материальных возможностей налогоплательщиков их номинальной налоговой нагрузки.

Библиографический список

1. Голованов, Г. Р. О справедливости при установлении объекта налогообложения [Текст] / Г. Р. Голованов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №6. - С. 81-87.

2. Демин, А.В. О соразмерности налогообложения [Текст] / А.В. Демин // Финансы. - 2002. - № 6. - С. 38-39.

3. Иванова, С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) [Текст] / С.А. Иванова // Государство и право. - 2006. - № 1. - С. 19-26.

4. Исаев, А.А. Очерк теории и политики налогов [Текст] / А.А. Исаев. -М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2004. - 270 с.

5. Князев, Ю. Справедливость и экономика [Текст] / Ю. Князев // Общество и экономика. - 2012. - №1. - С. 33-62.

6. Кучеров, И.И. Справедливость налогообложения и ее составляющие (правовой аспект) [Текст] / И.И. Кучеров // Финансовое право. - 2009. - № 4.

7. Налоги и налогообложение [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / [Д.Г. Черник и др.]; под ред. Д.Г. Черника. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -367 с.

8. Налоговая политика. Теория и практика: [Текст]: учебник для

магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 519 с.

9. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: [Текст]: учебник для бакалавров / В.Г. Пансков. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2012. - 680 с.

10. Петросян, Д.С. О социальной справедливости в экономических отношениях [Текст] / Д.С. Петросян //Общество и экономика. - 2005. - №.9. -

11. Пушкарева, В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики [Текст]: Учеб. пособие / В.М. Пушкарева. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 с.

12. Пушкарева, В. М. История финансовой мысли и политики налогов [Текст]: Учеб. пособие / В.М. Пушкарева. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

13. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства / Вступ. ст. Б.

В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова. - М.: Республика, 1997. - 351 с.

14. Соколов, Д.В. Принципы налогообложения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов в налоговой системе РФ и информирование участников налоговых отношений об их правах и обязанностях [Текст] / Д.В. Соколов // Налоги. - 2006. - № 1. - С. 15-21.

15. Сорокина, Ю.В. Справедливость и право в современном философско-правовом дискурсе [Текст] / Сорокина Ю.В., Малиновская Н.В. // Законодательство и экономика. - 2011. - №5. - СПС «Консультант Плюс».

16. Урубкова, И.А. Принцип справедливости в налоговом праве: историкотеоретический аспект [Текст] / И.А. Урубкова // Налоги и налогообложение.

2011. - № 6. - СПС «Консультант Плюс».

17. Филимонов, В.Д. Справедливость как принцип права [Текст] / В.Д. Филимонов // Государство и право. - 2009. - №9. - С. 5-13.

18. Чипуренко, Е.В. Методология налогового анализа и оценки влияния системы [Текст]: Автореф. дис. док. экон. наук: 08.00.12 / Е.В. Чипуренко; ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». - М., 2011. - 49 с.

1. Golovanov. About justice at establishment of object of the taxation / G. R. Golovanov//Laws of Russia: experience, analysis, practice. - 2011. - No. 6. -Page 81-87.

2. Dyomin, A.V. About harmony of the taxation of / A.V. Dyomin//Finance.

2002. - No. 6. - Page 38-39.

3. Ivanov, S.A.Printsip sotsialnoy spravedlivosti in law-enforcement activity (theoretical aspects of realization) / Page. A.Ivanov//State and right. - 2006.

No. 1. - Page 19-26.

4. Isayev, A.A.Sketch of the theory and politicians of taxes / A.A. Isayev. -M: JSC Yurinfor-Press, 2004. - 270 pages.

5. Knyazev, Y.Spravedlivost and economy / Y.Knyazev//Society and economy. - 2012. - No. 1. - Page 33-62.

6. Drivers, I.I.Justice of the taxation and her components (legal aspect) / I.I. Drivers//Financial right. - 2009. - No. 4. - Page 24-28.

7. Taxes and taxation : studies. a grant for students of the higher education institutions which are training on economic specialties / ; under the editorship of D.G.Chernika. - 2nd prod., reslave. and additional - M: YuNITI-DANA, 2010. - 367 pages.

8. Tax policy. Theory and practice: : the textbook for the undergraduates who are training on specialties «Finance and the credit», «Accounting, the analysis and audit», "World economy" / ; under the editorship of I.A.Mayburova. - M: YuNITI-DANA, 2010. - 519 pages.

9. Panskov, V.G.Nalogi and taxation: theory and practice: : the textbook for bachelors / Century G. Panskov. - 2nd prod., reslave. And additional - M: Publishing house of Yurayt; IDES of Yurayt, 2012. - 680 pages.

10. Petrosyan, Page. About social justice in the economic relations of / S. Petrosyan//Society and economy. - 2005. - No.9. - Page 135-154.

11. Pushkarev, V.M.Istoriya of a world and Russian financial science and policy : Studies. grant / Century of M. Pushkarev. - M: Finance and statistics, 2003.

12. Pushkarev, V.M.Istoriya of financial thought and policy of taxes : Studies. grant / Century of M. Pushkarev. - M: INFRA-M, 1996. - 192 pages.

13. Smith, A.Issledovaniye about the nature and the reasons wealth / Vstup.

B.V.Meerovskogo"s Art.; Подгот. text, comment. A.F.Gryaznova. - M: Republic, 1997. - 351 pages.

14. Falcons, D.V.Printsipy of the taxation providing realization of the constitutional principles in tax system Russian Federation and informing of participants of the tax relations about their rights and duties of / V. Sokolov//Taxes. - 2006. - No. 1. - Page 15-21.

15. Sorokin, Yu.V.Justice and the right in / Sorokin Yu.V. modern philosophical and legal discourse., Malinovsky N of Century//Legislation and economy. - 2011. - No. 5. - Union of Right Forces «Adviser Plus».

16. Urubkova, I.A.Principle of justice in the tax right: historical and theoretical aspect of / I.A. Urubkova//Taxes and taxation. - 2011. - No. 6. - Union of Right Forces «Adviser Plus».

17. Filimonov, V.D.Justice as principle of the right of / EL Filimonov//State and right. - 2009. - No. 9. - Page 5-13.

1.2 Принципы налогообложения

В финансово-бюджетной системе существуют отношения по поводу формирования и использования финансов государства:

бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечивать эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства. Важной «артерией» финансово-бюджетной системы являются налоги.

Налоги возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и другие нужды.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», - подчеркивал К. Маркс. В эпоху становления и развития капиталистических отношений значение налогов стало усиливаться: для содержания армии и флота, обеспечивающих завоевание новых территорий - рынков сырья и сбыта готовой продукции, казне нужны были дополнительные средства.

Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 г., впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.

Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.

Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика. Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов.

Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент (начало) теоретической разработки принципиальных основ налогообложения.

Немецкий экономист Адольф Вагнер расширил перечень ранее предложенных принципов, изложив их в девяти основных правилах, объеденных в четыре группы.

Финансовые принципы:

• достаточность налогообложения, т.е. налоговых поступлений должно быть достаточно для покрытия государственных расходов;
• эластичность, или подвижность, налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность вводить новые и отменять действующие налоги, а также варьировать налоговые ставки.

Экономике-хозяйственные принципы:

• надлежащий выбор объекта налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность устанавливать объект налогообложения;
• разумность построения системы налогов, считающейся с последствиями и условиями их предложения.

Этические принципы:

• всеобщность налогообложения;
• равномерность налогообложения.

Принципы налогового администрирования:

• определенность налогообложения;
• удобство уплаты налогов;
• максимальное уменьшение издержек взимания.

Таким образом, в теории налогообложения была заложена основа системы принципов налогообложения, сочетающей в себе интересы как государства, так и налогоплательщиков.

Практическое применение перечисленные принципы нашли лишь в начале XX в., когда после Первой мировой войны в экономике многих стран назрели и стали осуществляться налоговые реформы. Между тем налоговая теория не ограничивается этими классическими принципами и правилами. По мере развития и совершенствования налоговых систем эволюционировала и финансовая наука, уточняя старые и выделяя новые принципы налогообложения. Разработанные в XVIII-XIX вв. и уточненные в XX в. с учетом современных реалий экономической и финансовой теории и практики принципы налогообложения в настоящее время сформированы в определенную систему. Эта система состоит из трех направлений.

Первое направление - экономические принципы.

Принцип равенства и справедливости. Согласно этому принципу все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соразмерно доходам, получаемым ими под покровительством

и при поддержке государства. При этом равенство и справедливость должны быть обеспечены в вертикальном и горизонтальном аспектах.

Вертикальный аспект предполагает, что:

• с увеличением дохода должны повышаться налоговые ставки;
• больше налогов должны платить налогоплательщики, которые получают больше материальных благ от государства.

Горизонтальный аспект предполагает, что налогоплательщики с одинаковыми доходами должны уплачивать налог по единой ставке.

В построении мировых налоговых систем эти два аспекта, как правило, успешно сочетаются, что создает наиболее благоприятные условия для реализации данного важнейшего принципа налогообложения. Считается, что прогрессивное налогообложение более справедливо, поскольку обеспечивает большее равенство среди налогоплательщиков.

Принцип эффективности. Суть этого принципа заключается в том, что налоги не должны мешать развитию производства, одновременно содействуя проведению политики стабилизации и развитию экономики страны. Эффективная налоговая система должна стимулировать экономический рост, хозяйственную активность граждан и организаций.

Принцип соразмерности налогов. Этот принцип заключается в соотношении наполняемости бюджета и последствий налогообложения. При установлении налогов и определении их основных элементов должны учитываться экономические последствия как для бюджета, так и для перспективного развития национальной экономики и воздействия на хозяйственную деятельность налогоплательщиков.

Принцип множественности. Множественность налогов позволяет создавать предпосылки для проведения государством гибкой налоговой политики, в большей мере принимать во внимание платежеспособность налогоплательщиков, выравнивать налоговое бремя, воздействовать на потребление и накопление и др. Практическое применение данного принципа должно строиться на разумном сочетании прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа нужно использовать все разнообразие видов налогов, позволяющее учитывать как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы.

Ко второму направлению относятся организационные принципы налогообложения.

Принцип универсализации налогообложения. Его суть заключается в том, что нельзя допускать установления дополнительных налогов, повышенных или дифференцированных ставок налогообложения в зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм организаций, их отраслевой принадлежности, гражданства физического лица, а также должен быть обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источников или места образования дохода.

Принцип удобства и времени взимания налога для налогоплательщика. Исходя из этого принципа при введении любого налога нужно устранить все формальности: акт уплаты налога должен быть максимально упрощен; уплачивает налог не получатель дохода, а организация, в которой он работает, налоговый платеж должен приурочиваться ко времени получения дохода. Согласно этому принципу наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара.

Принцип разделения налогов по уровням власти. Этот принцип, имеющий исключительное значение, особенно в условиях федеративного государства, должен быть закреплен законом. Он устанавливает, что каждый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления налоговых льгот, ставок налогов и других элементов налогообложения.

Принцип единства налоговой системы. Исходя из этого принципа нельзя устанавливать налоги, нарушающие единство экономического пространства и налоговой системы страны. В связи с этим недопустимы налоги, которые прямо или косвенно ограничивают свободное перемещение в пределах территории страны товаров, работ и услуг или финансовых средств; нельзя как-то иначе ограничивать осуществление не запрещенной законом экономической деятельности физических и юридических лиц или создавать препятствия на ее пути.

Принцип гласности. Это требование официального опубликования налоговых законов, нормативных актов, затрагивающих налоговые обязанности налогоплательщика. Исходя из этого принципа государство обязано информировать налогоплательщика о действующих налогах и сборах, давать разъяснения и консультации о порядке исчисления и уплаты налогов.

Принцип одновременности. В нормально функционирующей налоговой системе не допускается обложение одного и того же объекта несколькими налогами. Иными словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.

Принцип определенности. Без соблюдения этого принципа невозможна рациональная и устойчивая налоговая система. Данный принцип означает, что налоговые законы не должны толковаться произвольно, а налоговые законы должны быть законами прямого действия, исключающими необходимость издания поясняющих их инструкций, писем, разъяснений и других нормативных актов. Вместе с тем налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся социально-экономическим условиям, должна существовать возможность ее уточнения с учетом изменений политической и экономической конъюнктуры.

Третье направление - юридические принципы налогообложения.

Принцип законодательной формы установления. Этот принцип предусматривает, что налоговое требование государства о необходимости заплатить налог и обязательство налогоплательщика должны следовать из закона, значит, налоги не могут быть произвольными. Нельзя допускать установления налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами их конституционных прав. Но поскольку налогообложение всегда означает определенное ограничение прав, при установлении налогов нужно принимать во внимание то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Принцип приоритетности налогового законодательства. Его суть заключается в том, что акты, регулирующие отношения в целом и не связанные с вопросами налогообложения, не должны содержать норм, устанавливающих особый порядок налогообложения. Это означает, что если в неналоговых законах присутствуют нормы, касающиеся налоговых отношений, то применять их можно только в том случае, когда они соответствуют нормам, содержащимся в налоговом законодательстве.

В российской экономической литературе нередко выделяют еще один принцип налогообложения, а именно научный подход к формированию налоговой системы. Суть этого принципа авторы видят в том, что величина налоговой нагрузки на налогоплательщика должна позволять ему иметь доход после уплаты налогов, обеспечивающий нормальную жизнедеятельность. Недопустимо при определении ставок налога исходить из сугубо сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и интересам налогоплательщика.

Отметим, что использование любого принципа налогообложения требует серьезного научного подхода и анализа. Применение всей системы принципов либо отдельно взятого принципа не является общепринятым в мировой теории и практике. Вместе с тем существуют принципы, которые неоспоримы и признаются в качестве аксиомы. Исторически основополагающими принципами, которые должны быть заложены в основу любой налоговой системы, являются принципы, разработанные Адамом Смитом и Адольфом Вагнером.

Некоторые принципы, такие как множественность налогов, удобство, экономность, достаточно легко выполнимы. Абсолютное же следование другим принципам, например принципам равенства и справедливости, соразмерности, невозможно, но государство должно стремиться к их соблюдению при построении эффективной налоговой системы.