Vabatahtliku varakindlustuse kindlustusmakse hilinemine. Trahv tarbija kasuks vabatahtliku kindlustuse lepingu täitmata jätmise eest kindlustusandja poolt

Kindlustusseltsilt nõutakse OSAGO alusel raha sisse kahel juhul:

• kindlustusmakse hilinemine;
• renoveerimisele saatmise tähtaja rikkumine.

Saate seda taotleda kahel viisil:

1. Samaaegselt põhivõla sissenõudmisega, märkides selle hagiavalduses.
2. Eraldi hagiavaldus peale põhivõla sissenõudmist.

Eelistatav on esimene viis. Säästab teie aega ja raha.

OSAGO trahvi suurus

OSAGO alusel võetavuse suuruse määras Vene Föderatsiooni Ülemkohus 29.01.2015 pleenumi otsusega nr 2, lk 55, lk 56:

Kindlustusmakse või tekitatud kahju mitterahalise hüvitise tegemise tähtaja mittejärgimise eest määratakse see 1 protsent iga viivitatud päeva eest konkreetse kindlustusjuhtumi korral kannatanule makstavast kindlustushüvitisest. , millest on lahutatud kindlustusseltsi poolt vabatahtlikult OSAGO seaduse artiklis 12 sätestatud tähtaegade jooksul makstud summad (OSAGO seaduse artikli 12 lõike 21 lõige kaks). Trahv restaureerimisremondi saatekirja esitamise tähtaja rikkumise või remonditööde teostamise tähtaja rikkumise eest arvutatakse 1 protsendi ulatuses iga viivitatud päeva eest kindlustusmakse summast, mis on määratud vastavalt Remondiseaduse artiklile 12. OSAGO seadus.

OSAGO alusel viivist arvestatakse kindlustushüvitise väljamaksmise otsuse tegemise päevale järgnevast päevast kuni päevani, mil kindlustusandja lepingujärgseid kohustusi reaalselt täidab.

Nagu sa näed maksimaalne suurus OSAGO alusel konfiskeerimist ei ole seadusega kehtestatud, see nõutakse sisse protsendina.

20 kalendripäeva jooksul, välja arvatud töövabad puhkused, alates ohvri kindlustusmakse või kahju otsese hüvitamise avalduse ja sellele lisatud dokumentide arutamiseks vastuvõtmise kuupäevast, mis on sätestatud reeglites. kohustuslik kindlustus, on kindlustusandjal kohustus tasuda kannatanule kindlustusmakse või väljastada talle saatekiri remondiks sõidukit märkides remondiperioodi, või saata kannatanule põhjendatud keeldumine kindlustusmaksest.

OSAGO trahvi arvutamine

OSAGO trahvi arvutamine toimub järgmise valemi järgi:

S*1%*D=N

S – kindlustusandja poolt tasumisele kuuluv summa (määratakse hindaja aktiga või kohtuotsusega).
1% - trahvi suurus iga viivitatud päeva eest.
D – tähtaega ületanud päevade arv.
N – trahvi suurus.

1 arvestus - kindlustusmaksega viivitamise eest ja 2 arvestus - renoveerimise saatekirja väljastamata jätmise eest

Arvestus nr 1. OSAGO kindlustusmakse hilinemine.

Oletame, et sõltumatu ekspertiisi järgi ulatus õnnetuse kahju suurus 178 000 rubla. Kindlustusselts tasus kehtestatud tähtaegade jooksul vabatahtlikult 75 000 rubla. Kohtu kaudu sissenõutud kindlustusmakse vahe on 103 000 rubla.

Kohtueelse kokkuleppeni, kohtusse kindlustusseltsiga, kuni kindlustusmakse kohtuotsusega sissenõudmiseni kulus meil 74 päeva. Nüüd ühendame oma numbrid valemiga

103 000 rubla x 1% x 74 päeva = 76 220 rubla

- 103 000 rubla - kohtu poolt sissenõutud või sõltumatu hinnangu tulemuste alusel tasumisele kuuluv summa.
- 1% - trahvi suurus iga viivitatud päeva eest
- 74 päeva - päevade arv hetkest, mil kindlustusselts pidi tegema kindlustusmakse (20 kalendripäeva jooksul alates kogu dokumentide paketi esitamisest peab kindlustusandja tegema kindlustusmakse).
- 76 220 rubla - sissenõutava trahvi summa.

Arvestus nr 2. Renoveerimise saatekirja väljastamise tähtaja rikkumine.

Oletame, et sõltumatu ekspertiisi tulemuste kohaselt ulatus õnnetuse kahju 87 000 rublani. OSAGO leping nägi ette, et kindlustusmakse tehakse edasimüüja poole remondiks saatmisega. Kindlustusandja viivis remondi suunamisest 21 päeva võrra. Kasutame sama valemit ja teostame arvutuse nr 1 sarnase arvutuse

87 000 x 1% x 21 = 18 270 rubla

- 87 000 rubla - kahju suurus, mis põhineb sõltumatu hindamise tulemustel.
- 1% - trahvi suurus iga viivitatud päeva eest.
- 21 päeva - päevade arv hetkest, mil kindlustusselts oleks pidanud Teid remonti saatma (20 kalendripäeva jooksul alates kogu dokumentide paketi esitamise kuupäevast peab kindlustusandja otsustama Teie remonti saatmise).
- 18 270 rubla - sissenõutava trahvi summa.

Kohus art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaselt on õigus trahvisummat vähendada.

Tsitaat Vene Föderatsiooni ülemkohtu otsusest.

"Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaldamine karistuse vähendamise kohta kohtu poolt on võimalik ainult erandjuhtudel, kui makstav trahv on selgelt ebaproportsionaalne rikutud kohustuse tagajärgedega. Trahvi vähendamine on lubatud ainult kostja taotlusel. Otsuses tuleb ära näidata põhjused, miks kohus peab selle suuruse vähendamist lubatavaks.

Mida tuleb teha, et kohus ei vähendaks karistuse suurust

Meie poole pöördutakse sageli kaebusega - Kohus vähendas karistust kindlustusseltsi vastu algatatud hagi eest.

Nii et siin see on et kohus ei vähendaks "häbiväärselt" OSAGO karistuse summat, vastulauses kostja (kindlustusseltsi) viivise suuruse vähendamise taotlusele tuua viivise suuruse põhjenduseks ära järgmine ...

"Paragrahv alusel. 2 artikli 2 lõige 21 OSAGO seaduse artikkel 12, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 29. jaanuari 2015. aasta resolutsiooni punkt 55 N 2 „Sõidukiomanike tsiviilvastutuse kohustuslikku kindlustust käsitlevate õigusaktide kohtute kohaldamise kohta”. kindlustusmakse või mitterahalise kahju hüvitamise tähtajast kinnipidamise korral maksab kindlustusandja kannatanule iga viivitatud päeva eest viivist (trahvi) ühe protsendi ulatuses kindlustusmakse summast liigiti. igale kannatanule tekitatud kahju, mis kuulub kannatanule konkreetse kindlustusjuhtumi korral väljamaksmisele, millest on maha arvatud kindlustusseltsi poolt vabatahtlikult makstud summad.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaselt on kohtul õigus trahvi vähendada, kui makstav trahv on kohustuse rikkumise tagajärgedega selgelt ebaproportsionaalne.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 esimene osa sätestades võimaluse leida tasakaal rikkuja suhtes kohaldatud vastutusmeetme ja tema toimepandud süüteoga tekitatud tegeliku kahju suuruse vahel, ei eelda, et kohtul on karistuse vähendamisel absoluutne initsiatiiv- lähtudes kodanikuõiguste omal tahtel ja huvides teostamise põhimõttest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 punkt 2), saab kohus vastava tahteavalduse korral karistust vähendada. kostja poolt. Vastasel juhul tegutseks kohus kohtumenetluse käigus tegelikult ühe vaidluse poole (kostja) positsioonilt, tehes otsuse selle õiguse rakendamise kohta ja vabastades ta tõendamiskohustusest. et karistus on ebaproportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega.

Lähtudes selle õigusnormi tähendusest, samuti kodanikuõiguste omal tahtel ja huvides teostamise põhimõttest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1) karistuse suurust saab kohus vähendada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 alusel ainult siis, kui kostja on esitanud vastava avalduse erandjuhtudel motiivide kohustusliku äranäitamisega mille puhul on kohtu hinnangul karistuse summa vähendamine lubatav.

Tsiviilseadustiku artikli 333 esimese osa säte Venemaa Föderatsioon kehtiva õigusregulatsiooni süsteemis selle tähenduse järgi, mis on sellele antud väljakujunenud õiguskaitsepraktikaga, ei luba võimalus kohtul otsustada trahvisumma vähendamine näilise ebaproportsionaalsuse tõttu kohustuse rikkumise tagajärjed ilma et kostjad oleksid esitanud tõendeid, mis kinnitavad sellist ebaproportsionaalsust andmata neile võimalust oma argumente ette valmistada ja põhjendada ning seda küsimust kohtus arutamata.

Kostja peab esitama tõendid selle kohta, et sunniraha on selgelt ebaproportsionaalne kohustuse rikkumise tagajärgedega, eelkõige selle kohta, et võlausaldaja kahjude võimalik suurus, mis võinuks tekkida kohustuse rikkumise tagajärjel, on oluliselt väiksem kui kohustuse rikkumisest tulenev kohustus. määratud trahv. Hagejal on sellise väite ümberlükkamiseks õigus esitada argumente, mis kinnitavad sunniraha proportsionaalsust kohustuse rikkumise tagajärgedega.

Sunniraha suuruse vähendamine ei tohiks kaasa tuua võlgniku põhjendamatut vabastamist vastutusest kohustuse täitmisega viivitamise eest.

See seisukoht on sätestatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 23. juuni 2015. aasta määruses nr. asjas 78-GK15-11, Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 15. jaanuari 2015. aasta määrus.

Leiame, et vastustaja ei esitanud tõendeid, mis kinnitaksid, et tal esinesid erandlikud asjaolud, mis võiksid kogunenud sunniraha suurust vähendada, ega esitanud tõendeid selle kohta, et sunniraha oli kohustuse rikkumise tagajärgedega võrreldes ebaproportsionaalne.

OSAGO kohtupraktika kohaselt konfiskeeritud

MÄRGE!

Kohus EI OLE ÕIGE vähenda ise trahvi suurust! Ainult kostja nõudmisel.

Isegi kui kohus vähendab karistuse summat, on see väike summa ja kõrgemale asutusele pöördumise korral kaitsete oma raha.

Allpool on kohtuotsus, milles hageja ei juhtinud kohtu tähelepanu Vene Föderatsiooni Ülemkohtu praktikale art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 333. tulemusena UD vähendas OSAGO karistust 40%.

Deklareeritud 40 000 rublast saadi kätte vaid 25 000 rubla.

Üsna suur osa avariisse sattunud juhte seisis silmitsi olukorraga, kus OSAGO kindlustusmakse oli nii naeruväärne, et selle raha eest oli täiesti võimatu autot remontida. Kordusekspertiisi tegemisel erines sõltumatu eksperdi arvutatud restaureerimisremondi maksumus makstud kindlustussummast vahel mitu korda või mitukümmend tuhat rubla. Näiteks minu praktikas on juhtumeid, kus kindlustusandja maksis juhile 28 tuhat rubla ja sõltumatu ekspertiis hindas taastamisremondi (sh kulumise) maksumuseks 130 tuhat rubla. Kuid see pole piir: juhtus juhtum, kui kindlustusmaksega 32 tuhat rubla ulatus kahjusumma (arvestades kulumist) korduva sõltumatu ekspertiisi tulemuste kohaselt üle 200 tuhande rubla. .

Kohtu kaudu saadakse tavaliselt kõik need alamakstud summad tagasi. See on lihtsalt kohtuprotsess ise, mis kestab sageli paar kuud. Ja kui kindlustusandja hakkab vastu, taotleb kohtuarstlikku ekspertiisi, võib juhtum venida kuus kuud või kauemgi. Ja siis veel kuu aega jõustub kohtuotsus. Nii selgub, et autojuhil õnnestub auto remondiks raha saada parimal juhul nelja kuu või isegi kuue kuuga. Kui ka kindlustusselts otsustab kohtuotsuse edasi kaevata, siis võid julgelt nimetatud perioodile paar kuud lisada. Ja selle tulemusel jääb kindlustusandja pärast kohtu kaotamist justkui täiesti ebaoluliseks. Ja juht, kes kõndis veel kuus kuud, ei suutnud kangekaelset kindlustusfirmat karistada.

Selle aasta algusest on kõik muutunud. Vene Föderatsiooni Ülemkohus selgitas kohtupraktika ülevaates, et antud juhul on juhil õigus kindlustusandjalt sisse nõuda sunniraha alates kindlustuse tasumise kuupäevast, millega juht ei nõustunud, kuni kuupäev, mil raha kohtuotsusega juhile üle kantakse. Seega, mida kauem kindlustusandja juhtumiga venitab (kohtuarstliku ekspertiisi taotlemine, kaebuste esitamine jne), seda suurema karistuse ta lõpuks juhile maksma peab.

Mõnede iseärasuste tõttu soovitan kahju hüvitamise ja konfiskeerimise nõudeid mitte omavahel segada. Fakt on see, et kuigi selles protsessis ei ole kohtupraktikat välja töötatud, võivad kohtunikud kärpida karistust täiesti vääritute väärtusteni. Nende tegevus ei pruugi aga täielikult vastata Riigikohtu nõuetele. Kui sunniraha sissenõudmise nõue on välja toodud eraldi hagis, siis pärast põhisumma laekumist saate autot hõlpsasti parandada, samal ajal kaevates edasi kohtuotsuse sunniraha suuruse kohta.

Mõelge karistuse sissenõudmise regulatiivsele raamistikule.

Põhineb artikli 2 2. osal. 25. aprilli 2002. aasta föderaalseaduse N 40-FZ "Sõidukiomanike tsiviilvastutuse kohustusliku kindlustuse kohta" (edaspidi föderaalseadus) artikli 13 kohaselt vaatab kindlustusandja läbi kannatanu avalduse kindlustusmakse saamiseks ja sellele lisatud dokumente. sellele kohustusliku kindlustuse reeglites sätestatud 30 päeva jooksul alates nende kättesaamisest. Kindlustusandja on kohustatud nimetatud tähtaja jooksul tasuma kannatanule kindlustusmakse või saatma talle põhjendatud keeldumise selle tasumisest. Selle kohustuse täitmata jätmise korral maksab kindlustusandja kannatanule iga viivitatud päeva eest trahvi (trahve) ühe seitsmekümne viiendiku Vene Föderatsiooni Keskpanga refinantseerimismäärast, mis jõustub päeval, mil kindlustusandja pidi selle kohustuse täitma, alates kehtestatud Art. Selle föderaalseaduse artikli 7 kohaselt kindlustussumma vastavalt igale ohvrile tekitatud kahju hüvitamise tüübile.
Ohvrile makstava karistuse (karistuse) suurus ei tohi ületada föderaalseaduse artiklis 7 sätestatud kindlustussumma suurust vastavalt igale ohvrile tekitatud kahju hüvitamise liigile.

Vastavalt Riigikohtu 2012. aasta III kvartali kohtupraktika ülevaatele, kinnitatud. Kui kohus tuvastab 26. detsembril 2012, et kindlustusandja ei ole nõutud summas kindlustushüvitist välja maksnud, siis samaaegselt kannatanu (kindlustatu) nõude rahuldamisega kindlustuse vähemmakstud (tasumata) osa tagasinõudmiseks. hüvitis, kuulub sissenõudmisele viivis kindlustuslepingu tingimuste täitmisega viivitamise eest. Samas, kui kohus tunnistab õiguspäraseks kindlustusandja keeldumise maksta kannatanule kindlaks määratud 30 päeva jooksul kindlustatule saadetud kindlustushüvitist, ei kuulu sunniraha sissenõudmisele.
Kindlustusmaksete vaidluse lahendamisel, kui kohus tuvastab, et kindlustusandja keeldus kindlustusmakse maksmisest või maksis kindlustushüvitist mittetäielikult, arvestatakse viivist alates päevast, mil kindlustusandja keeldus ebaseaduslikult kindlustusmakse maksmisest. maksma või välja maksma kindlustushüvitist mittetäielikult.

Seega tuleb tasumisele kuuluva trahvi arvutamiseks korrutada selle kindlustusliigi kindlustussumma 1/75 refinantseerimismääraga (hetkel 8,25%), korrutada päevade arvuga, mis on möödunud alates kindlustushüvitise mittetäieliku väljamaksmise kuupäev kuni raha kohtuotsusega laekumiseni.
Vastavalt föderaalseaduse artiklile 7 mõiste " kindlustussumma”, tähendab summat, mille piires kindlustusandja saabumisel kindlustusjuhtum kohustub tekitatud kahju hüvitama. Ühe kannatanu varale tekitatud kahju hüvitamisel ei ületa kindlustussumma 120 tuhat rubla. (föderaalseaduse artikkel "c" artikkel 7). Kuid mitte kõik kohtunikud ei tea seda ja mõned neist ei kasuta oma arvutustes mitte 120 tuhande rubla suurust “kindlustussummat”, vaid kindlustusmakse vaidlusalust osa (nõude summat), millel on loomulikult oluliselt madalam väärtus. Noh, pealegi, nagu kolm lõiku eespool on kirjutatud, ei tohi trahvi suurus ületada kehtestatud "kindlustussumma" suurust, see tähendab kõik sama 120 tuhat rubla.
Antud juhul ei ole üleliigne tuua kohtusse Riigikohtu seisukoht selles küsimuses, mille esitas oma 17. mai 2011. a otsuses asjas nr GKPI11-347:
„Föderaalseaduse artikli 13 lõikes 2 on karistuse arvutamise aluseks kehtestatud kindlustussummad vastavalt igale ohvrile tekitatud kahju hüvitamise liigile. Vastavalt föderaalseaduse artiklile 7 on kindlustussumma, mille piires kindlustusandja kohustub iga kindlustusjuhtumi toimumisel (olenemata nende arvust kohustusliku kindlustuslepingu kehtivuse ajal) hüvitama kannatanule tekitatud kahju, on: iga ohvri elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks mitte rohkem kui 160 tuhat rubla; mitme kannatanu varale tekitatud kahju hüvitamiseks mitte rohkem kui 160 tuhat rubla; ühe kannatanu varale tekitatud kahju hüvitamiseks mitte rohkem kui 120 tuhat rubla. Samal ajal ei tohi kannatanule makstava karistuse (karistuse) suurus ületada igale kannatanule tekitatud kahju hüvitamise liikide kaupa kindlaksmääratud kindlustussummasid.

Sarnast seisukohta väljendab Riigikohus 28. juuli 2011. a määruskaebuses asjas nr KAS11-382:
"Föderaalseaduse artikli 7 kohaselt tähendab mõiste "kindlustussumma" summat, mille ulatuses kindlustusandja kohustub iga kindlustusjuhtumi toimumisel (olenemata nende arvust kohustusliku kindlustuslepingu kehtivuse ajal) hüvitama. tekitatud kahju eest.
Ühe kannatanu varale tekitatud kahju hüvitamisel ei ületa kindlustussumma 120 tuhat rubla.
Mõiste "kindlustusmakse" on avalikustatud föderaalseaduse artiklis 13, mille kohaselt on kindlustusmakse summa, mille kindlustusandja maksab kindlustussumma piires kannatanu elule, tervisele või varale tekitatud kahju hüvitamiseks.
Ülaltoodud normide õiguslik analüüs tervikuna võimaldab järeldada, et trahvi arvutamisel tuleks vaadeldaval juhul lähtuda föderaalseaduse artikliga 7 kehtestatud maksimaalsest kindlustussummast (st. 120 tuhande rubla eest)"

Internetti omavad lugejad saavad nimetatud rekvisiite kasutades nimetatud dokumendid Riigikohtu kodulehelt üles leida, alla laadida, välja printida ja hagiavaldusele lisada. Kui teil puudub juurdepääs Internetile, siis näib, et piisab, kui viidate hagi tekstis neile kohtulahenditele ja tsiteerida hagiavalduses siin märgitud tsitaate.

See pole aga kõik lõksud trahvi kogumise okkalisel teel. Fakt on see, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sisaldab artiklit 333, mis sätestab, et kui makstav trahv on selgelt ebaproportsionaalne kohustuste rikkumise tagajärgedega, on kohtul õigus karistust vähendada. Ja kohus tuvastab "ilmse ebaproportsionaalsuse" oma veendumuste põhjal. Mõnikord, kui nõude summa (kohustuste rikkumise tagajärjed) on 80 000 rubla, vähendab kohus trahvi 10 000-ni. Ja mõnikord jätab ta 20 tuhande suuruse nõudega trahvi summas 15 tuhat rubla. Kohtuga on selles küsimuses üsna raske vaielda, kuid võite proovida rakendada analoogiat, mille esitas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum oma 28. juuni 2012. aasta otsuses nr. Selle määruse lõige 34 on järgmine: "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 333 kohaldamine tarbijakaitse juhtudel on võimalik erandjuhtudel ja kostja taotlusel koos kohustusliku äranäitamisega motiivide kohta, mille alusel kohus usub, et hüvitise summat vähendatakse. karistus on lubatud." Ma mõistan, et see analoogia on natuke veniv, kuid erinev kaitseliin sel juhul Ma lihtsalt ei näe. Samas on võimalik, et see argument võib toimida.

Üks asi veel. Soovitan tungivalt pakkuda kindlustusandjale, et ta maksab teile trahvi vabatahtlikult. Selleks piisab, kui koostada vastav kahjunõue ja esitada see kindlustusseltsile. Ja kui kindlustusandja ei täida teie nõuet sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks, muutub kõik veelgi huvitavamaks.

Fakt on see, et 2012. aasta juunis andis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum välja resolutsiooni nr 17 „Tsiviilasjade arutamise kohta tarbijaõiguste kaitse vaidlustes“, mille kohaselt kohaldatakse tarbijaõiguste kaitse seadust. kindlustuslepingutest tulenevad suhted osaliselt reguleerimata eriseadustega. Nimetatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuse punkti 46 kohaselt nõuab kohus kostjalt tarbija kasuks rahatrahvi, kui kohus rahuldab tarbija nõuded seoses tema õiguste rikkumisega, olenemata sellest, kas selline nõue esitati kohtule (seaduse artikli 13 lõige 6). Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi 04.07.2012 määrusega antud selgitustele on tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 13 lõike 6 sanktsioon tsiviilõigusliku iseloomuga ja seetõttu rahatrahv 50% kohtu poolt tarbija kasuks välja mõistetud summast, mis nõuti sisse hageja kasuks. Seega, kui kindlustusselts vabatahtlikult sunniraha ei tasu, siis on Teil võimalus sellelt sisse nõuda trahv 50% ulatuses rahuldatud trahvist.

kohtuasi nr 2-1209/2016

LAHENDUS

Vene Föderatsiooni nimi

18. veebruar 2016, Doni-äärse Rostovi Oktjabrski ringkonnakohus koosseisus: eesistuja Agrba D.A.

alluvuses sekretär Gunchenko A.S.

olles arutanud avalikul kohtuistungil tsiviilasja TÄISNIMI nõude kohta LLC "BIN-Insurance" vastu trahvi, kohtukulude sissenõudmiseks,

u s t a n o v i l:

Hageja esitas hagi LLC "BIN-Insurance" vastu KASKO lepingust tulenevate kohustuste mittenõuetekohase täitmise eest viivise, kohtukulude sissenõudmiseks, viidates sellele, et OÜ "BIN-Insurance" ja kindlustusseltside vahel. täisnimi sõlmis 10.11.2013 sõiduauto nr. 11/01/2014 aadressil:<...>, <...>Toimus avarii hageja autoga. Tulemusena autoõnnetus Hageja sai mehaanilisi vigastusi. Hageja, kogunud kõik vajalikud dokumendid, pöördus LLC "BIN Insurance" poole kindlustushüvitise väljamaksmise taotlusega, kindlustusseltsi poolt tehtud kahju hindamise tulemuste kohaselt kogunes kindlustushüvitis 520 091 rubla. ja kanti hageja kontole. Kui hageja ei nõustunud väljamakstud kindlustushüvitise suurusega, pöördus hageja oma auto taastamisremondi suuruse kindlaksmääramiseks Germes LLC sõltumatute ekspertide poole. Tehnilise ekspertiisi järelduse kohaselt ulatus kahju suurus 845 169,78 rubla.

Rikutud kindlustushüvitise saamise õiguse taastamiseks pöördus hageja kohtusse. Asja arutamise käigus tasus kostja täiendavalt kindlustushüvitist vastavalt autokaubanduse ekspertiisi tulemustele summas 338020,91 rubla, mida kinnitab 10.11.2015 maksekorraldus nr. Doni-äärse Rostovi Oktjabrski ringkonnakohtu 16. novembri 2015. aasta otsusega LLC "BIN Insurance" täisnime kasuks nõuti rahatrahv summas 171 510,45 rubla, mittevaralise kahju hüvitamine. summa 5000 rubla, samuti kohtukulud. Kuna aga kostja rikkus kindlustushüvitise maksmise tingimusi, palus hageja kostjalt välja nõuda sunniraha ajavahemiku 21.12.2014 kuni 10.11.2015 eest summas 69 615,00 rubla. ja esindaja teenuste eest tasumise kulud 30 000,00 rubla.

Hageja istungile ei ilmunud, talle teatati nõuetekohaselt kohtuistungi koht ja aeg, ta esitas istungile avalduse ärakuulamiseks, mistõttu kohus arutab asja hageja äraolekul vastavalt koos Art. .

Hageja esindaja volikirja alusel istungil toetas nõudeid ja palus need rahuldada, andes hagi argumentidele sarnaseid selgitusi.

Kostja OÜ "BIN Insurance" esindaja istungile ei ilmunud, asja toimumise aeg ja koht teatati nõuetekohaselt, mida tõendab kohtusse ilmumise kättesaamine, mistõttu kohtuasi arutati kostja esindaja puudumisel kooskõlastatult. koos Art. .

Kohus, olles ära kuulanud asjas osalenud isikud, tutvunud asja materjalidega, loeb esitatud nõuded täidetuks järgmistel põhjustel.

Vastavalt art. ja Art. kohus nõuab kostjalt riigituludes sisse riigilõivu RUB.

Ma otsustasin:

Nõuded TÄISNIMI LLC-le "BIN-Strakhovanie" trahvide ja kohtukulude sissenõudmiseks - osaliselt rahuldatud.

Nõuda BIN Insurance LLC-lt täisnime kasuks välja sunniraha ajavahemikul 21.12.2014 kuni 11.10.2015 summas 69 615,00 rubla, trahv 34 807,50 rubla, kindlustuse eest tasumise kulud. esindaja teenused summas 15 000 rubla.

Koguda OOO-lt «BIN Insurance» riigituludesse riigilõivu summas 3288,45 RUB.

Otsuse saab edasi kaevata Rostovi oblastikohtusse Doni-äärse Rostovi linna Oktjabrski rajoonikohtu kaudu kuu aja jooksul alates põhjendatud otsuse tegemise kuupäevast.

Kohus:

Doni-äärse Rostovi Oktjabrski ringkonnakohus (Rostovi oblast)

Hagejad:

Lugantseva M.A.

Vastajad:

LLC "BIN-kindlustus"

Teised isikud:

Efimenko A.V. (ESINDAJA)

Asja kohtunikud:

Agrba Diana Abkhazgireevna (kohtunik)

Kohtuvaidlus teemal:

õiguse kuritarvitamine

Arbitraaž praktika artikli kohaldamise kohta. 10 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

Trahvi vähendamine

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 333

KASKO on vabatahtlik kindlustus. Ja kui OSAGO poliisi olemasolu on kõigile sõidukiomanikele kohustuslik, siis KASKO poliisi soetamine on vaid autoomaniku soov.

Head lugejad! Artiklis räägitakse tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on individuaalne. Kui soovite teada, kuidas lahendada täpselt oma probleem- võtke ühendust konsultandiga:

AVALDUSID JA KÕNED VÕETAKSE 24/7 ja 7 päeva nädalas.

See on kiire ja ON VABA!

See õigussuhete valdkond on saanud oma hoolika seadusandliku reguleerimise.

Omandamise aluseks on vang. See määrab kindlaks kindlustuse põhitingimused ja reeglid.

Enne selle lepingu allkirjastamist peate hoolikalt läbi lugema kõik selle tingimused.

Samuti tuleb tähelepanu pöörata trahvi suurusele ja selle tasumise korrale.

Mis see on

Kehtiv seadusandlus ütleb, et kindlustusselts on kohustatud koheselt asuma arveldusi tegema peale kliendi kindlustushüvitise taotluse saamist.

Seejuures peab kindlustusandja kinni pidama taotluse läbivaatamiseks ja kindlustushüvitise maksmiseks ettenähtud tähtaegadest.

Vastavalt kehtivale õigusregulatsioonile määrab iga kindlustusandja iseseisvalt KASKO avalduste läbivaatamise tähtajad. Vastavalt on need ette nähtud klientidega sõlmitud lepingutes.

Kui kindlustusandja ei ole esitatud avaldust läbi vaadanud ja kindlustushüvitise summat välja maksnud, võib klient nõuda sunniraha.

Tegelikult on tegemist teatud rahasummaga trahvi näol, mis makstakse lepingus märgitud tingimuste eiramise ja kindlustusandja kohustuste täitmata jätmise eest.

Trahvi suuruse ja tasumise korra väljaselgitamiseks peate hoolikalt läbi lugema lepingu tingimused: just nemad reguleerivad selliseid küsimusi.

Kuid lisaks lepingule on see õigussuhete valdkond saanud oma regulatsiooni ka seadusandlikul tasandil.

Eelkõige sisalduvad teatud normid mitte ainult Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus. KASKO karistust reguleerib ka tarbijakaitseseadus, kuna Kindlustusfirmad pakkuda teenuseid laiemale avalikkusele.

Kuid ikkagi on peamine seda õigussuhete valdkonda reguleeriv seadusandlik akt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Sunniraha vormis karistuste arvutamise aluseks on. Samas on seadusandluses kirjas, et lepinguliste kohustuste täitmata jätmise korral arvestatakse viivist iga viivitatud päeva eest.

kogumine

Kui rakendamise kord ja reeglid on saanud oma selge seadusandliku regulatsiooni, siis KASKO kohta seda öelda ei saa.

See on vabatahtlik kindlustusliik ja iga ettevõte määrab iseseisvalt oma teenuste loetelu ja korra.

Sellepärast tulebki trahvisumma arvutamise korra ja reeglite kindlaksmääramiseks esmalt tähelepanu pöörata lepingutingimustele. Põhimõtteliselt näevad kõik kindlustusseltsid need tingimused oma lepingutes ette.

Kui lepingus selleteemaline punkt puudub, siis tuleb üle vaadata konkreetses kindlustusseltsis kehtestatud väljamaksete tegemise reeglid.

Reeglina antakse need kliendile otse dokumentide ja kindlustushüvitise taotluse esitamisel. Neid saab lugeda ka kindlustusandja ametlikult veebisaidilt.

Taotluste läbivaatamise ja kindlustushüvitise maksmise tingimused määrab iga kindlustusandja.

Keskmiselt on need perioodid:

Trahvi sissenõudmise võimalus tekib alles pärast lepingus või kindlustuseeskirjas märgitud perioodide möödumist.

Praktikas tuleb väga sageli ette juhtumeid, kui kindlustusselts keeldub maksmast. Sel juhul võib kindlustatud isik nõuda ka sunniraha sissenõudmist.

Samas tuleb ka meeles pidada, et taotleja võib nõuda sunniraha, kui talle on esitatud kõik vajalikud dokumendid.

Ja perioodi hakatakse arvestama dokumentide esitamise hetkest, mitte kindlustusjuhtumi toimumise hetkest.

KASKO trahvi arvutamine

Ja kuidas arvutatakse KASKO trahvi ja millised on selle arvutamise reeglid?

Valem

Tegelikult tekivad vabatahtliku KASKO kindlustusega kaasnevad õigussuhted lepingu alusel. Sellest lähtuvalt räägime antud juhul lepinguliste kohustuste rikkumisest.

Arvutuse tegemiseks tuleb esmalt välja selgitada summa, mille kindlustusselts maksma peab. Reeglina arvutavad kõik taotlejad taotluses märgitud summa alusel.

Alles siis saate otse arvutuse rakendamise juurde minna. Seda saab toota standardse valemi järgi, mis on sisse seatud.

Selle artikli kohaselt saab trahvisumma arvutada järgmise valemi järgi:

Trahv \u003d SV x SRF xZD / 360,

See on üldine valem, mida kasutatakse kõigi kindlustusseltside trahvisumma arvutamiseks. Seda saab turvaliselt rakendada hagiavalduse koostamise ajal võlasumma sissenõudmiseks.

Näide

Arvutamise mehhanismi ja reeglite selgemaks mõistmiseks peate ülaltoodud valemit koos näitega kaaluma.

Näiteks sõlmis Ivanov KASKO kindlustuslepingu kindla kindlustusseltsiga. Toimus kindlustusjuhtum ning Ivanov esitas nõuetekohaselt kõik kindlustushüvitise saamiseks vajalikud dokumendid.

Kuid kindlustusselts ei vastanud Ivanovi avaldusele ega kandnud tema nõutud raha üle.

Sel juhul oletame, et ülekande lõppkuupäev Raha see on 20. veebruar ja Ivanovi nõutav kindlustushüvitise summa on 100 000 rubla.

Oletame, et raha ülekandmise perioodi lõpust on möödunud 30 päeva.

Sel juhul arvutatakse kindlustushüvitise suurus järgmise valemi järgi:

100 000 rubla * 10% * 30/360 = 833 rubla.

Just nii suureks kujuneb KASKO viivis 30 päeva hilinemise eest.

Hagiavaldus

Paljusid huvitab ka küsimus, kuidas trahvi sisse nõutakse. Eelkõige saab selle sisse nõuda kohtus.

Loomulikult saab taotleja esitada kindlustusseltsile ka kirjaliku nõude sooviga nõuda sisse mitte ainult sunniraha, vaid ka kindlustushüvitise suurus.

Hagiavaldus tuleb koostada ja esitada kohtule, arvestades kõiki menetlusõigusaktide nõudeid.

Kõigepealt tuleb valida õige kohus, kes peaks esitatud hagiavaldust arvesse võtma. praegune õiguslik regulatsioon märgib, et hagi esitatakse kostja asukohajärgsele kohtule.

Sel juhul tuleb see esitada kindlustusseltsi peakontori asukohajärgsele kohtule.

Samuti tuleb meeles pidada, et hagiavaldus on menetlusdokument, mis tuleb koostada vastavalt teatud seadusandlikele nõuetele.

Eelkõige peab see sisaldama järgmist teavet:

• poolte andmed (hageja täisnimi, aadress, passiandmed, kostja nimi, aadress, TIN jne);
• kohtu nimi, kus hagiavaldus esitatakse;
• hageja nõue;
• asjaolud, mis tõendavad hageja õigsust;
• viide seda õigussuhete valdkonda reguleerivatele õigusaktidele, samuti viide asjakohastele lepingupunktidele.

Lisaks tuleb koos hagiavaldusega esitada dokumendid, mis tõendavad hageja õigsust. Samuti on vaja tasuda riigilõiv ja lisada hagiavaldusele maksekviitung.

Ainult siis, kui ülaltoodud nõuded on täidetud, võtab kohus hagiavalduse läbivaatamiseks vastu ja määrab istungi.

Kui hageja tegi hagiavalduse koostamisel teatud vigu või hageja ei täitnud eeltoodud nõudeid, otsustab selle tagastamise kohus.

Pärast tehtud vigade parandamist saab hageja selle uuesti esitada.

Paljud inimesed eelistavad kasutada kvalifitseeritud ja kogenud spetsialistide teenuseid, kes suudavad koostada juriidiliselt pädeva hagiavalduse.

Kui hagiavaldus esitati hageja esindaja nimel, siis on sel juhul vaja esitada ka volikiri, kus on ära näidatud hagi esitamise ja kohtus esindamise elluviimisega seotud volitused. .

Loomulikult võib hageja hagiavalduse teksti ka ise koostada. Sel juhul leiate selle näidise Internetist. Allpool on näide nõude kohta.

Kes teeb kogumise otsuse

Enamik neist juhtudest lahendatakse kohtutes. Kuid praktikas on võimalik ka tekkinud vaidluse kohtueelne lahendamine. Sel juhul peab kindlustatud isik saatma kindlustusseltsile vastavasisulise avalduse.

Kui kindlustusandjalt saabub keeldumine, siis saab sel juhul kirjutada kohtule hagiavalduse ja alustada hagi.

Nagu eelpool mainitud, peab hagiavaldus olema koostatud kõigi seadusest tulenevate nõuete kohaselt. Ainult sel juhul võtab kohus selle läbivaatamiseks vastu.

Kui kohus on otsustanud hagiavalduse läbi vaadata, määratakse kohtuistung: pooli teavitatakse sellest nõuetekohaselt.

Reeglina võtab seda laadi asjade läbivaatamine mitu kuud: kohtud määravad juhtumi täielikuks läbivaatamiseks mitu kohtuistungit.

Kuid mõnikord võib see protsess võtta kauem aega. Näiteks rahulolematu kohtuotsus vaidluse pool võib edasi kaevata kõrgemasse kohtusse.

Sunniraha summa sissenõudmine on võimalik ainult juhul, kui kohus on kindlustatud isiku nõude rahuldanud ja kohtuotsus on jõustunud.

Näited kohtupraktikast

Kohtuvaidlusi KASKO kindlustuslepingu alusel trahvisumma sissenõudmise kohta on päris palju.

Põhimõtteliselt otsustavad kohtud kindlustatute kasuks, välja arvatud juhul, kui nad loomulikult esitavad vastavaid nõuete paikapidavust tõendavaid dokumente.

Kuid väga sageli kohtlevad kohtud samu õigusnorme erinevalt, tehes sarnaste asjaoludega asjades vastuolulisi otsuseid.

Seda asjaolu arvesse võttes võttis Vene Föderatsiooni ülemkohus vastu asjakohase otsuse, mis võtab kokku kohtunike praktika sellistel juhtudel.

Eelkõige juhtis Vene Föderatsiooni ülemkohus tähelepanu sellele, et kindlustusandjad on alati kohustatud tasuma trahvisumma, kui nad mingil põhjusel kindlustushüvitist ei maksnud.

Loomulikult saab trahvi nõuda ainult siis, kui kindlustatud isik on esitanud kogu vajalike dokumentide paketi. Lisaks on kindlustusseltsil kohustus maksta viivist iga viivitatud päeva eest.

Praktikas on väga sageli juhtumeid, kus sõiduk osteti laenatud raha arvelt.

Sellises olukorras tegutseb kindlustuslepingu alusel kasusaajana pank, mitte auto omanik.

Kui tekib vaidlus kindlustushüvitise maksmise ja sunniraha suuruse üle, siis sel juhul peab pank tegutsema ka menetluspoolena.

Maksma

Sunniraha saab tasuda nii vabatahtlikult kui ka tahtest olenemata.

Kui kindlustusandja keeldus viivise tasumisest vabatahtlikult ja hageja esitas võlasumma sissenõudmiseks nõude kohtule, siis sel juhul saab hageja nõuda tasumist alles pärast lõpliku kohtulahendi tegemist. .

Samas tuleb arvestada ka asjaoluga, et esimese astme kohtu otsus jõustub pärast ühe kuu möödumist selle vastuvõtmisest. Kuid selle saab edasi kaevata ka kõrgemasse kohtusse.

Sel juhul saab tasumist nõuda alles pärast juhtumi kohta lõpliku otsuse tegemist. Loomulikult saame rääkida maksmisest, kui otsus tehti kindlustatu kasuks.

Praktikas eelistavad kõik kindlustusseltsid tasuda võlasumma kohe pärast kohtuotsuse jõustumist.

Kui aga kindlustusandja ei ole oma kohustusi täitnud, võib hageja esitada kohtule avalduse ja nõuda täitedokumenti, et see kohtutäituriteenistusele esitada.

Sel juhul algatatakse täitemenetlus ning võlasumma nõutakse sisse sundkorras.

Juriidilistele isikutele

Praktikas tuleb väga sageli ette juhtumeid, kus KASKO lepingu alusel ei tegutse kindlustatud isikuna mitte eraisik, vaid ettevõte.

Ettevõtted on ju ka tsiviilõigussuhete subjektid, neil võib olla oma sõidukeid ja KASKO kindlustuslepingu alusel tegutseda kindlustusandjatena.

Vastavalt sellele, jaoks juriidilised isikud Samuti võib tekkida küsimusi sunniraha tasumisega.

Tegelikult ei erine antud juhul sunniraha sissenõudmise ja tasumise kord praktiliselt eraisikute maksete sissenõudmise protsessist.

Ainus omadus on juriidilise isiku nimel koostatud hagiavaldus.

Eelkõige koostab hagiavalduse ja sellele kirjutab alla ettevõtte juht. Koos temaga tuleb esitada ka ettevõtte asutamisdokumendid, mis näitavad, et juhil on õigus allkirjastada hagiavaldusi.

Tõenäoliselt on see juriidiliste isikute sunniraha sissenõudmise korra ainus tunnus.

Aegumisaeg

Nii kõigi nõuete kui ka sunniraha sissenõudmisega seotud nõuete puhul kehtib aegumistähtaeg.

See on periood, mille jooksul kindlustatud isik saab esitada nõude ja nõuda sunniraha.

Kindlustusvõtja, kellele kindlustusandja on kindlustushüvitise maksmisest keeldunud, soovib kindlustushüvitise täies ulatuses tagasi nõuda

Kindlustatu/õigusvõtja soovib sõiduki taastamisremondi korraldamise ja selle eest tasumise asemel OSAGO raames kindlustusmakset sisse nõuda

Õigussaaja soovib tagasi saada alamakstud kindlustushüvitist

Restaureerimisremondi puuduste kõrvaldamiseks vajalikud kulud soovib tagasi nõuda loovutaja

Kindlustatu soovib OSAGO alusel tagasi saada alamakstud kindlustushüvitist

Vaadake kõiki kunstiga seotud olukordi. 16.1

1. Enne kindlustushüvitise nõuet sisaldava nõude esitamist kindlustusandja vastu on kannatanu kohustatud pöörduma kindlustusandja poole avaldusega, mis sisaldab kindlustushüvitise või kahju otsese hüvitamise nõuet, koos sellele lisatud dokumentidega, mis on ette nähtud kindlustusandja vastu. kohustusliku kindlustuse reeglite järgi.

Kui kannatanu, kes ei ole tarbija, vahel on lahkarvamusi finantsteenused, mis määratakse kindlaks vastavalt föderaalseadusele "Finantsteenuste tarbijate õiguste voliniku kohta" ja kindlustusandja poolt kohustusliku kindlustuslepingust tulenevate kohustuste täitmise kohta enne kindlustusandja vastu nõude esitamist, mis tuleneb kindlustusandja kohustuste rikkumisest. - tema poolt sundkindlustuslepingust tulenevate kohustuste täitmine või mittenõuetekohane täitmine, kannatanu käesolevas lõikes nimetatud mittenõustumine kindlustusandja tehtud kindlustusmakse summaga, teenindusjaama poolt remonditud sõiduki üleandmise tähtaja eiramine. käesolevas lõikes nimetatud kannatanule muude sõiduki taastamisremondi teostamise kohustuste rikkumise korral saadab käesolevas lõikes nimetatud kannatanu kindlustusandjale nõude koos sellele lisatud ja kannatanu nõuet põhjendavate dokumentidega, mis on kindlustusandja kaalub seda kümne kalendripäeva jooksul, välja arvatud mittetöötavad puhkused, alates komistab. Kindlustusandja on kohustatud nimetatud tähtaja jooksul rahuldama kannatanu poolt sundkindlustuslepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise nõude või saatma põhjendatud keeldumise sellise nõude rahuldamisest.

(vt teksti eelmises väljaandes)

Kui finantsteenuste tarbijast kannatanu ja kindlustusandja vahel on lahkarvamusi, mis on kindlaks määratud vastavalt föderaalseadusele "Finantsteenuste tarbijate õiguste voliniku kohta" seoses sellega, kas viimane täidab oma kohustusi. sundkindlustusleping enne kindlustusandja vastu nõude esitamist, mis tuleneb sundkindlustuslepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmisest või mittenõuetekohasest täitmisest, käesolevas lõikes nimetatud kannatanu mittenõustumisest kindlustusandja tehtud kindlustusmakse summaga, kohustuste täitmata jätmisest teenindusjaama poolt käesolevas lõikes nimetatud remonditud sõiduki kannatanule üleandmise tähtajaga, muude sõiduki taastamisremondi teostamise kohustuste rikkumisega, peab käesolevas lõikes nimetatud kannatanu saatma kindlustusandjale kirjaliku avalduse ning kindlustusandja on kohustatud seda arvestama föderaalseadusega "Komissar Finantstarbijate avam".

2. Ohvrite või kindlustusvõtjate isikute õigused ja õigustatud huvid, mis on seotud kohustusliku kindlustuslepingu järgsete kohustuste täitmata jätmise või ebaõige täitmisega kindlustusandja poolt, kuuluvad kaitse alla vastavalt Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seadusele. N 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta" osades, mida see föderaalseadus ei reguleeri. Kindlustusandja poolt kohustusliku kindlustuslepingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist tunnustatakse kui kindlustusmakse tasumist või remonditud sõiduki väljastamist käesoleva föderaalseadusega kehtestatud viisil ja tähtaegadel, samuti kindlustuslepingu täitmist. finantsteenuste tarbijate õiguste voliniku otsus, mis on jõustunud vastavalt föderaalseadusele

(vt teksti eelmises väljaandes)

Viiviseperioodi algus trahvi (trahvi) arvutamisel vastavalt Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seadusele N 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta" on järgmine päev, mis järgneb kehtivusaja lõppemise päevale. kindlustusandja poolt oma kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks ette nähtud ajavahemik.

3. Kui kohus rahuldab kannatanu nõuded - individuaalne kindlustusmakse tegemisel nõuab kohus kindlustusandjalt kannatanu nõuete vabatahtlikult täitmata jätmise eest sisse rahatrahvi, mille suurus on viiskümmend protsenti määratud kindlustusmakse kogusumma vahest. kohus ja kindlustusandja poolt vabatahtlikult tehtud kindlustusmakse suurus.

Kindlustusandja vabastatakse käesoleva lõike lõikes 1 sätestatud trahvi tasumisest juhul, kui kindlustusandja täidab föderaalseaduse kohaselt jõustunud finantsteenuste tarbijate õiguste voliniku otsust. Finantsteenuste tarbijate õiguste voliniku kohta" nimetatud otsusega kehtestatud viisil ja tähtaegadel .