Зачет аванса пропорционально стоимости выполненных работ. Консультации экспертов службы правового консалтинга гарант

24.05.2022

Нередко частичная предоплата по договору, предусматривающему несколько поставок или поэтапную сдачу работ, зачитывается в счет оплаты не целиком при ближайшей поставке, а частями в счет оплаты нескольких следующих поставок. Например, договором предусмотрено 10 поставок. Цена каждой поставки - 1500 руб. Предоплата - 1000 руб., из которой при каждой поставке товара в счет оплаты зачитывается по 100 руб. А после каждой отгрузки покупатель должен дополнительно доплачивать 1400 руб. Подобные условия оплаты иногда прописывают и при аренде.

Такой порядок оплаты зачастую обеспечивает интересы продавца на случай, если покупатель не оплатит какую-либо из очередных поставок. Тогда продавец имеет возможность зачесть «неиспользованный» остаток аванса в счет погашения долга. Кроме того, такие авансы могут зачитываться в счет не только оплаты, но и погашения договорных санкций.

Как в таких случаях продавцу (исполнителю, арендодателю) принимать к вычету, а покупателю (заказчику, арендатору) - восстанавливать авансовый НДС: всю его сумму полностью при первой же отгрузке или частями по мере исполнения договора?

А иногда аванс целиком идет в счет оплаты последней поставки по договору (последнего этапа работ, последнего месяца аренды). В этом случае аванс остается авансом все время до последней поставки (истечения последнего месяца аренды, выполнения последнего этапа работ). Откладывать ли сторонам вычет и восстановление авансового НДС до полного исполнения договора?

Как продавцу принимать к вычету авансовый НДС

При получении предоплаты на всю ее сумму вы должны начислить НДСподп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ и в течение следующих 5 календарных дней выставить покупателю авансовый счет-фактуруп. 3 ст. 168 НК РФ .

При первой поставке вы:

начисляете на ее стоимость НДС и выставляете покупателю отгрузочный счет-фактуруподп. 1 п. 1 ст. 167 , п. 3 ст. 169 НК РФ ;
получаете право на вычет НДС, начисленного с авансап. 8 ст. 171 , п. 6 ст. 172 НК РФ . Но сколько НДС можно поставить к вычету, если в счет этой поставки зачитывается лишь часть аванса? И можно ли вообще сейчас заявлять вычет, если аванс в счет этой поставки вовсе не зачитывается, а идет в счет оплаты следующих поставок?

Правила сформулированы в НК РФ весьма лаконично. Там сказано лишь, что суммы налога, исчисленные с сумм аванса, подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)п. 8 ст. 171 , п. 6 ст. 172 НК РФ .

Таким образом, к вычету при первой поставке вы можете принять лишь НДС с той суммы аванса, которая соответствует отгруженным товарам. Как установить соответствие между авансом и отгрузкой? Вариантов у вас два:

<или> по условиям договора;
<или> по стоимости отгруженных товаров.

ВАРИАНТ 1. Принимаем к вычету НДС исходя из условий договора о зачете аванса

Например, если в счет одной отгрузки зачитывается только 100 руб. из уплаченного ранее аванса в размере 1000 руб., то к вычету мы принимаем только НДС со 100 руб. А НДС с остальной суммы аванса будем ставить к вычету по мере поставки тех партий, в оплату которых он зачитывается. Если же по условиям договора вся сумма предоплаты идет в счет оплаты последней поставки, то до дня последней отгрузки не принимаем к вычету ничего.

Косвенно такой вывод следует и из Письма ФНС России, в котором она указала, что «определяющим условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг)» .

Пример. Вычет авансового НДС у продавца при варианте 1

/ условие / Работы стоимостью 3 540 000 руб. (в том числе НДС 540 000 руб.) выполняются в два этапа. Предоплату в размере 40% от стоимости работ, то есть 1 416 000 руб. (3 540 000 руб. х 40%), в том числе НДС 216 000 руб., заказчик вносит в I квартале 2011 г.

30% предоплаты (это 424 800 руб., в том числе НДС 64 800 руб.) зачитывается в счет оплаты выполнения первого этапа работ, а 70% (это 991 200 руб., в том числе НДС 151 200 руб.) - в счет оплаты второго.

Стоимость первого этапа - 1 534 000 руб. (в том числе НДС 234 000 руб.). Этап сдан во II квартале 2011 г. Стоимость второго этапа - 2 006 000 руб. (в том числе НДС 306 000 руб.). Срок сдачи этапа - IV квартал 2011 г.

/ решение / К вычету во II квартале исполнитель заявит только часть авансового НДС - 64 800 руб. (с 424 800 руб. аванса, зачитываемых в оплату первого этапа). Оставшуюся часть авансового НДС - 151 200 руб. - исполнитель поставит к вычету в IV квартале, когда сдаст результат второго этапа работ.

В погашение своей задолженности по оплате первого этапа заказчик должен перечислить 1 109 200 руб. (1 534 000 руб. – 424 800 руб.). А оставшаяся часть аванса в размере 991 200 руб. (1 416 000 руб. – 424 800 руб.) будет зачтена в счет второго этапа работ.

ВАРИАНТ 2. Принимаем к вычету НДС в размере, указанном в отгрузочном счете-фактуре

Такой подход можно обосновать тем, что НК РФ прямо не указывает на необходимость учитывать условия договора о зачете аванса.

Сравниваем сумму аванса и стоимость первой поставки:

<если> сумма аванса меньше, то принимаем к вычету всю сумму авансового НДС;
<если> сумма аванса больше, то принимаем к вычету авансовый НДС в сумме, равной указанной в счете-фактуре на отгрузку. НДС с остатка аванса по такому же алгоритму ставим к вычету при следующих поставках в рамках этого договора.

Пример. Вычет авансового НДС у продавца при варианте 2

/ условие /

/ решение / Исполнитель сравнивает стоимость первого этапа - 1 534 000 руб. (в том числе НДС 234 000 руб.) - и сумму аванса - 1 416 000 руб. (в том числе НДС 216 000 руб.). Сумма аванса меньше, а значит, во II квартале (при сдаче результатов первого этапа) следует поставить к вычету весь начисленный с аванса НДС, то есть 216 000 руб.

В погашение своей задолженности по оплате первого этапа заказчик в III квартале перечислил 1 109 200 руб. (1 534 000 руб. – 424 800 руб.).

Между тем стоимость первого этапа за вычетом всей суммы аванса - 118 000 руб. (1 534 000 руб. – 1 416 000 руб.).

Разница между этими двумя суммами составляет 991 200 руб. (1 109 200 руб. – 118 000 руб.). Ее исполнитель должен признать полученной в III квартале предоплатой оставшихся этапов, начислить на нее НДС 151 200 руб. (991 200 руб. х 18/118) и выдать заказчику авансовый счет-фактуру.

Этот вариант - рискованный. В одном из писем Минфин указал, что НДС с предоплаты, в счет которой товары в конкретном квартале не отгружались, вычету в этом квартале не подлежитПисьмо Минфина России от 25.02.2009 № 03-07-10/04 . И, основываясь на этом утверждении, налоговики, скорее всего, признают неправомерным вычет НДС, приходящегося на остаток аванса, не зачитываемого в счет текущей поставки. Тогда они доначислят вам налог, начислят пени и, возможно, штраф за неуплату налога по ст. 122 НК РФ.

Впрочем, претензий у инспекторов быть не должно, если покупатель окончательно рассчитается за первую поставку в том же квартале, в котором она состоялась.

Ведь получится так: сначала вы примете к вычету НДС с аванса в размере «отгрузочного» налога или в размере авансового (в зависимости от того, какая сумма больше). Потом при получении оплаты за текущую поставку возникнет переплата, которую вам в целях НДС следует рассматривать как получение аванса. Она будет равна сумме первоначального аванса и полученной от покупателя в качестве окончательного расчета за первую поставку оплаты за минусом ее договорной стоимости (в нашем примере авансом в целях НДС придется признать 991 200 руб.). С нее вновь нужно начислить авансовый налог. Также нужно выставить покупателю авансовый счет-фактуру на эту сумму. И по итогам квартала вычет и начисление авансового налога закроют друг друга. То есть никакой выгоды у вас не будет.

ВЫВОД

Как видим, вариант 2 вам выгоднее, если поставку покупатель оплачивает не в квартале отгрузки. Однако и налоговые риски при применении этого варианта велики.

Как покупателю восстанавливать авансовый НДС

Перечислив предоплату и получив на нее от продавца авансовый счет-фактуру, вы вправе заявить к вычету указанный в нем авансовый НДСп. 12 ст. 171 , п. 9 ст. 172 НК РФ . Затем, после принятия первой партии отгруженных товаров к учету и получения отгрузочного счета-фактуры, у вас возникает:

право на вычет указанного в нем отгрузочного НДСп. 1 ст. 172 НК РФ ;
обязанность восстановить ранее принятый к вычету авансовый НДСподп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ . Но как: сразу весь или лишь в той части, которая зачитывается в оплату этой поставки?

НК РФ указывает лишь, что суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету в отношении предоплаты, следует восстановить в том периоде, в котором подлежит вычету налог по приобретенным товарам (работам, услугам)подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ .

Если буквально читать это правило, можно подумать, что при любой следующей за авансом поставке нужно восстановить весь вычет - не принимая во внимание ни стоимость покупки, ни условия договора. Но, к счастью, это не так. Выше мы процитировали Письмо ФНС России, из которого следует, что для вычета НДС с аванса у продавца важно, какая часть этого аванса зачитывается в счет отгрузки. Обосновала это ФНС принципом зеркальности, которую предполагает косвенный налог. Этот принцип позволяет и покупателю восстанавливать лишь ту часть ранее принятого к вычету авансового НДС, которая приходится на стоимость полученного товараПисьмо ФНС России от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11684 . Определять эту часть можно двумя способами.

ВАРИАНТ 1. Восстанавливаем только НДС с части аванса, зачтенной в счет отдельной поставки по условиям договора

Этот вариант позволяет отложить восстановление части авансового НДС.

Приведем обоснование такого подхода, которое уже нашло поддержку в суде :

восстановление налога необходимо для того, чтобы покупатель не учитывал в качестве вычетов сумму НДС дважды;
восстановлению подлежит НДС, определенный исходя из сумм, которые по итогам периода перестают являться предоплатой. По тем же суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет полученной поставки), НДС восстановлению не подлежит. А в рассматриваемой нами ситуации после первой поставки часть предоплаты продолжает оставаться авансом;
величина НДС, которую необходимо восстановить, зависит от условий договора об оплате и зачете аванса, поскольку в НК РФ не определено понятие предоплаты и не установлен специальный порядок зачета аванса в целях НДС;
порядок зачета аванса, предусмотренный условиями договора, обязателен для его сторон, и налоговики не вправе ни изменить этот порядок, ни применить какой-либо другой.

Однако имейте в виду, что инспекция может с таким восстановлением НДС не согласиться. А арбитражная практика пока не сложилась. Нам известен только один дошедший до суда подобный спор: суд занял сторону налогоплательщика, который восстанавливал НДС частями по мере исполнения договора пропорционально суммам зачитываемого авансаРешение АС г. Москвы от 31.05.2011 № А40-22038/11-140-101 . Суд четко указал, что нужно учитывать условия договора и восстанавливать НДС только с той части предоплаты, которая в соответствии с ними при отгрузке перестала быть авансом. И только когда в договоре не указан порядок зачета аванса, следует восстанавливать НДС в пределах суммы налога, указанной продавцом в отгрузочном счете-фактуре.

Пример. Восстановление авансового НДС у покупателя при варианте 1

/ условие / Воспользуемся условиями предыдущих примеров.

/ решение / Во II квартале 2011 г. результат первого этапа принят к учету и на него получен счет-фактура исполнителя.

Заказчик во II квартале восстанавливает вычет НДС с той части аванса, которая по условиям договора зачитывается в оплату первого этапа, то есть 64 800 руб. Остаток вычета - 151 200 руб. - он восстановит позже, когда примет к учету результат второго этапа работ и получит на него от исполнителя счет-фактуру.

ВАРИАНТ 2. Восстанавливаем вычет НДС в сумме, указанной в счете-фактуре на полученные товары

Сначала сравниваем стоимость полученных товаров и общую сумму аванса:

<если> сумма аванса больше, то вычет авансового НДС восстанавливаем в сумме НДС, указанной продавцом в выставленном вам отгрузочном счете-фактуре, остальное откладывается на потом (до следующих поставок, в счет которых зачитывается аванс);
<если> сумма аванса меньше, то вычет авансового НДС восстанавливаем полностью.

Мнение читателя

“ Мы восстанавливали авансовый НДС поэтапно - пропорционально части аванса, зачитываемой в счет оплаты принятого этапа. А пришедшие с проверкой инспекторы считали, что восстанавливать нужно было весь вычет сразу - при приемке результатов первого этапа работ. Собирались уже судиться, но - удача! - доначисления удалось отбить, подав апелляционную жалобу в ФНС” .

Екатерина Рогова,
юрист

Судя по письмам наших читателей, такого порядка придерживаются некоторые инспекторы на местах.

Получается, что для НДС перечисленный аванс зачитывается в счет оплаты полученных товаров в сумме, равной стоимости первой поставки (или целиком, если он меньше этой стоимости). Но когда вы, следуя условиям договора, окончательно рассчитаетесь за эту партию, общая сумма перечисленных продавцу денег превысит стоимость полученного товара. И переплата, опять же только в НДС-целях, станет авансом. Можно ли налог с нее поставить к вычету? Нет, даже если продавец выдаст авансовый счет-фактуру. Ведь у вас не будет других необходимых для вычета НДС условий:

упоминания о таком авансе в договореп. 9 ст. 172 НК РФ ;
указания на предоплату в платежкеп. 12 ст. 171 , п. 9 ст. 172 НК РФ , ведь в ней вы укажете, что перечисляете деньги в оплату состоявшейся поставки, а не аванса.

Пример. Восстановление авансового НДС у покупателя при варианте 2

/ условие / Воспользуемся условиями предыдущего примера.

/ решение / Во II квартале 2011 г. результат первого этапа заказчик принял к учету и получил на него счет-фактуру от исполнителя.

Стоимость первого этапа (1 534 000 руб.) больше общей суммы аванса (1 416 000 руб.). Поэтому заказчик восстанавливает весь авансовый НДС, то есть 216 000 руб.

В III квартале заказчик в погашение своей задолженности за принятый результат первого этапа работ перечисляет исполнителю 1 109 200 руб., в том числе НДС 169 200 руб.

Всего на этот момент исполнителю перечислено 2 525 200 руб. (1 416 000 руб. до начала работ + 1 109 200 руб. в III квартале в оплату первого этапа). Это на 991 200 руб. (2 525 200 руб. – 1 534 000 руб.) больше стоимости принятого результата первого этапа.

Даже если исполнитель будет в целях НДС рассматривать эти 991 200 руб. как внесенную в III квартале предоплату выполнения второго этапа работ и выставит на нее счет-фактуру, то заказчик не сможет безопасно принять НДС с нее к вычету.

Этот вариант невыгоден, ведь придется восстановить сразу весь авансовый НДС, притом что поставку вы оплачиваете за вычетом лишь части аванса.

Как покупателю уменьшить риск спора с инспекцией и не восстанавливать весь НДС сразу

Надо сделать так, чтобы из договора, платежек и авансовых счетов-фактур четко следовало, что определенная сумма предоплаты является авансом в счет конкретной поставки. Для этого:

перечисляя предоплату, составьте по отдельной платежке на каждую ее часть. В назначении платежа укажите: «предварительная оплата первой (второй, третьей и т. п.) поставки по такому-то договору»;
попросите продавца (а еще лучше - предусмотрите в договоре), чтобы он:

Составлял отдельный авансовый счет-фактуру на каждую часть аванса. Ведь инспекторы проверяют вычеты и восстановления прежде всего по счетам-фактурам, книгам продаж и покупок;

В счете на каждую поставку отдельно указывал сумму зачитываемого в счет этой поставки аванса.

1185/2017-115236(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350), Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании задолженности, процентов, в отсутствие представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 5 525 616 руб. 68 коп. задолженности по договору субподряда от 23.01.2012 № 2011-12/22, 191 316 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 19.04.2017, проценты за период с 20.04.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 19.04.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 19.04.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 20.04.2017), в судебное заседание 18.05.2017 не явились. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:

Основанием для оплаты выполненных работ являются выставленные истцом ответчику за отчетный период оригиналы счета и счет-фактуры, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ

и затрат по форме КС-3. Указанные условия приемки и оплаты выполненных работ не изменялись в течение срока действия договора;

22.03.2016 письмом № 14-02/290 истец направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Учитывая, что предоставленные акты формы КС-2 и справка формы КС-3 имели недостатки в оформлении, а именно: отсутствовала первичная документация на приобретенные материалы, ответчик предоставленные акты КС-2 и справку КС-3 вернул, а работы не принял, о чем было сообщено истцу письмом от 29.03.2016 № 46/913-222;

Дополнительно, письмом от 22.04.2016 № 46/913-358 ответчик в ответ на письмо истца от 20.04.2016 № 14-02/397, указал на необходимость предоставления первичной учетной документации, и обосновал свою позицию требованиями федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Кроме того, письмом от 04.05.2016

№ 46/913-372 ответчик направил в адрес истца замечания к актам формы КС-2;

Истец письмом от 12.05.2016 № 14-02/458 направил откорректированные акты формы КС-2, но требования о предоставлении первичной документации не исполнил;

Последующая переписка между сторонами сводилась к требованию ответчика надлежащим образом исполнять условия договора и требования 275-ФЗ о предоставлении первичной документации и отказам истца от предоставления запрашиваемых документов;

09.11.2016 письмом № 14-02/1112 истец вновь направил ответчику на подписание акты формы КС-2 и справку формы КС-3. Письмом от 29.11.2016 № 46/913-1184 ответчик в приемке работ отказал, выдал истцу замечания к выполненным работам;

Информацию об устранении замечаний истец направил в адрес ответчика 06.12.2016 письмом № 22-08/1193. После поступления уведомления об устранении замечаний акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны ответчиком;

Учитывая срок оплаты выполненных работ (пункт 4.4 договора субподряда), а также принимая во внимание фактические обстоятельства, истец неправомерно определяет начало срока начисления процентов за пользование денежными средствами. Согласно приложению к исковому заявлению, истец начисляет проценты с 13.12.2016, что является неправомерным. Учитывая срок устранения недостатков в выполненных работах, начало срока начисления процентов не должно быть ранее 31.01.2017.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (субподрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2011-12/22 на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта от 23.01.2012 № 920/155-13.

По условиям данного договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями договора (далее – работы) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 3 972 375 940 руб., в том числе НДС (18 %) – 605 955 651 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в рублях в пределах лимитов, выделенных для оплаты работ по указанному договору на соответствующий год. Подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 580 000 000 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 88 474 576 руб. 27 коп., что составляет 14,6% от цены договора. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленных субподрядчиком оригиналов счета, а также счета-фактуры, но не более суммы аванса, перечисленного подрядчику генподрядчиком. Авансирование производится после получения от субподрядчика обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по данному

договору в соответствии с пунктом 15.2.1 договора. Погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ и суммы полученного субподрядчиком по договору субподряда аванса.

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 банковских дней с даты подписания оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принятых заказчиком. Основанием для оплаты выполненных работ будут являться выставленные от субподрядчика подрядчику за отчетный период оригиналы счета и счета-фактуры, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.6 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном данным договором, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по данному договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к договору (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись либо направляются подрядчику заказным письмом.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что работы, предусмотренные указанным договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору). Дата начала работ – дата, следующая за днем заключения указанного договора. Дата окончания работ, предусмотренных данным договором, а также дата подписания итогового акта приемке выполненных работ – 15.12.2015 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2.11 подрядчик обязан осуществлять приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных субподрядчиком, при наличии исполнительной документации, представляемой субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации подрядчик имеет право отказать субподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый подрядчиком период.

В соответствии с пунктом 6.2.12 подрядчик обязан принять результат выполненных работ по итоговому акту приемки выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 12.1.1 договора).

В силу пункта 12.1.2 договора субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 22 числа текущего (отчетного) месяца.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 12.1.2 договора документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанными со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или дает мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний (пункт 12.1.3 договора).

При отсутствии замечаний к представленным субподрядчиком документам на оплату выполненных работ подрядчик производит перечисление с соответствующих денежных

средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после их оформления (пункт 12.1.4 договора).

Пунктом 18.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2015.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств субподрядчика (пункт 18.2 договора).

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, его изменением и расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями (пункт 20.1 договора).

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры разрешаются в Арбитражном суде г. Красноярска (пункт 20.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график производства работ на объекте «Строительство и реконструкция сооружений и коммуникаций на объекте

№ 920/155-13», в приложении № 2 – перечень документов, представляемых субподрядчиком, в приложении № 3 – форма итогового акта приемки выполненных работ, в приложении № 4 – акт сверки расчетов, в приложении № 5 – форму акта приемки оказанных генподрядных услуг, в приложении № 6 – расчет стоимости договора субподряда.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.02.2012 № 1, от 23.03.2012

№ 2, от 29.06.2012 № 3, от 24.12.2012 № 4, от 12.09.2013 № 5, от 21.12.2013 № 6,

от 16.05.2014 № 7, от 26.06.2014 № 8, от 16.09.2014 № 9, от 16.01.2015 № 10 в несении изменений в разделы № 3 «Цена договора», № 4 «Порядок расчетов», о продлении срока действия договора субподряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта от 23.01.2012 № 920/155-13.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 № 7 стороны внесли изменения в договор от 23.01.2012 № 920/155-13, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции:

- «Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях в пределах лимитов, выделенных для оплаты работ по настоящему договору на соответствующий год. Подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 740 000 000 руб., в том числе НДС 18% -112 881 356 руб. Авансирование производится в три этапа:

В размере 580 000 000 руб., в том числе НДС (18%) - 88 474 576 руб. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета. Авансирование производится после получения от субподрядчика обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору в соответствии с пунктом 15.2.1. договора.

В размере 60 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 9 152 543 руб. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета.

Авансирование по II этапу производится после предоставления субподрядчиком подрядчику дополнения к банковской гарантии от 03.02.2012 № 22538, выданной по I этапу авансирования, увеличивающего обязательства по банковской гарантии от 03.02.2012

До суммы 640 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 97 627 119 руб. Дополнение к банковской гарантии должно быть представлено в течение 20 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

В размере 100 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 15 254 237 руб. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета.

Авансирование по III этапу производится после предоставления субподрядчиком подрядчику банковской гарантии на сумму 100 000 000 руб. Выплата авансового платежа

субподрядчику производится в течение 5 банковских дней, после предоставления банковской гарантии. Субподрядчик в соответствии с НК РФ в течение 5 (пяти) дней предоставит подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса».

Дополнительным соглашением от 26.06.2014 № 8 стороны внесли изменения в договор от 23.01.2012 № 920/155-13, дополнив статью 4 договора пунктом 4.1.1 в следующей редакции:

- «Подрядчик имеет право дополнительно предоставить субподрядчику целевой авансовый платеж для приобретения материально-технических ресурсов на объект строительства с последующим предоставлением субподрядчиком отчета о целевом расходовании транша (полученного авансового платежа) по форме приложения № 1 к дополнительному соглашению № 8 и согласованного графика погашения целевого аванса по форме приложения № 2 к дополнительному соглашению № 8. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Подрядчик дополнительно производит целевое авансирование субподрядчика в размере 9 382 709 руб. 87 коп. с учетом НДС (18%) -

1 431 260 руб. 83 коп.

Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета. Субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика, предоставить отчет о целевом расходовании транша (полученного авансового платежа) и согласованный график погашения целевого аванса. Подрядчик имеет право затребовать у субподрядчика дополнительные документы в рамках предоставляемого отчета о целевом расходовании предоставленного транша (авансового платежа) для проверки его объективности, достоверности и актуальности. Указанный запрос подрядчика направляется субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком отчета о целевом расходовании предоставленного транша (авансового платежа). Документы, запрашиваемые подрядчиком, должны предоставляться в течение 10 календарных дней с момента получения запроса подрядчика. При не предоставлении субподрядчиком графика погашения целевого аванса, и отчета о целевом расходовании предоставленного транша (авансового платежа), а также при предоставлении в отчете недостоверных сведений, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите и/или подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (односторонний отказ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользование авансом, как коммерческим кредитом. Днем получения субподрядчиком аванса считается день списания денежных средств со счета подрядчика. Субподрядчик в соответствии с НК РФ в течение 5 дней с момента получения денежных средств предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса. Погашение аванса будет производиться путем зачета в оплату полной стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ на основании форм КС-2 и КС-3».

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 № 10 стороны внесли изменения в договор от 23.01.2012 № 920/155-13, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции:

- «Цена договора составляет 1 791 964 555, 73 руб., в том числе НДС 18% в сумме 273 350 525 руб. 45 коп. из них:

Стоимость работ в 2012 году составит 616 705 238 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% в сумме 94 073 680 руб. 44 коп.;

Стоимость работ в 2013 году составит 630 497 075 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% в сумме 96 177 520 руб. 03 коп.;

Стоимость работ в 2014 году составит 273 169 741 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% в сумме 41 669 960 руб. 58 коп.;

Стоимость работ в 2015 году составит 271 592 499 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% в сумме 41 429 364 руб. 40 коп.

Расчет стоимости договора приведен в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению».

Дополнительным соглашением от 16.09.2014 № 9 стороны внесли изменения в договор от 23.01.2012 № 920/155-13, изложив пункт 18.1 данного договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств сторон, предусмотренных договором».

Письмом от 22.03.2016 № 14-02/290 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2016 года по объекту «Объект № 920/155-13,

Письмом от 29.03.2016 № 46/913-222 ответчик сообщил истцу о поступлении письма от РУЗКС ЦВО от 24.03.2016 № 5/2603 о нарушении правил предъявления подтверждающих документов по объекту № 920/155-13, обратился к истцу с просьбой откорректировать и дополнить подтверждающие документы за март 2016 года и направить в адрес ответчика.

Письмом от 20.04.2016 № 14-02/397 истец уведомил ответчика о том, что требование подтверждения цены приобретенных материалов, отсутствующих в сметно-нормативной базе, счетами-фактурами, товарными накладными, договорами поставки, а также договорами субподряда неправомерно. В письме истец указал на то, что он не обязан представлять документы, подтверждающие стоимость приобретенных материалов, отсутствующих в сметно-нормативной базе, так как это не указано в договоре, просил ответчика ускорить визирование актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом от 22.04.2016 № 46/913-358 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих стоимость материалов и оборудования (счета- фактуры, товарные накладные, договоры поставки и т.д.) заказчиком не приняты по формам КС-2 и КС-3 выполненные в январе – марте 2016 года строительно-монтажные работы по объекту № 920/155-13. В данном письме ответчик обратился к истцу с просьбой оперативно решить вопрос о предоставлении первичной документации с соответствующими службами «СМУ № 913» и в кратчайшие сроки предоставить всю необходимую документацию.

Письмом от 04.05.2016 № 46/913-372 ответчик направил в адрес истца замечания к актам выполненных работ по объекту № 920/155-13 за март 2016 года.

Письмом от 12.05.2016 № 14-02/458 истец направил в адрес ответчика для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за номерами 20, 21, 24, 25, 25/1, 27, 28, 31, 38, 39.

Письмом от 31.05.2016 № 46/913-514 ответчик сообщил истцу о том, что поступившие акты о приемке выполненных работ находятся на рассмотрении, не могут быть завизированы ответчиком, поскольку истец на устранил замечания по подтверждающим документам в полном объеме в соответствии с письмом РУЗКС ЦВО от 24.03.2016 № 5/2603.

Письмом от 14.06.2016 № 14-02/606 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2016 года по объекту «Объект № 920/155-13,

п. Пашино Новосибирской области по договору от 23.01.2012 № 2011-12/22». Указанным письмом истец обратился к ответчику с просьбой завизировать, подписать и возвратить данные акты в адрес истца.

Письмом от 16.06.2016 № 46/913-572 ответчик сообщил истцу о том, что поступившие подтверждающие документы по факту сгруппированы по счетам-фактурам с указанием номеров ЛСР, в которых встречаются данные материалы. Согласно требованиям РУЗКС ЦВО подтверждающие документы прикладываются к каждой форме КС-2 с указанием в ТН

и счете-фактуре номера позиции ЛСР из КС-2. Данным письмом ответчик возвратил истцу на доработку весь пакет документов, направленный в адрес ответчика.

Письмом от 17.06.2016 № 14-02/624 истец направил в адрес ответчика подтверждающие документы к актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2016 года. Из письма следует, что в подтверждающих документах указаны ссылки на номера ЛСР, актов выполненных работ по форме КС-2. Указанным письмом истец обратился к ответчику с просьбой завизировать, подписать и возвратить данные акты в адрес истца.

Письмом от 30.06.2016 № 14-02/682 истец повторно обратился к ответчику с просьбой завизировать, подписать и возвратить данные акты в адрес истца.

Письмом от 09.11.2016 № 14-02/112 в связи с выявлением арифметической ошибки истец направил ответчику откорректированные документы: справку стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.03.2016 № 43 и реестр актов выполненных работ по форме КС-2 за февраль – март 2016 года по договору от 23.01.2012 № 2011-12/22 (объект № 920/155-13

п. Пашино НСО).

В письме от 29.11.2016 № 46/913-1184 ответчик сообщил истцу, что представленные акты о приемке выполненных работ за март 2016 года от 23.03.2016 за номерами 1, 3, 5, 6/1, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 25/1, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 44, 45 по сооружениям по ГП № за номерами 606, 606-1, 608, 300, 4Н2, 4Н1, 513, 505/3, 505/2, 505/1, 600, 15Ц1М-02 и акты о приемке выполненных работ за февраль 2016 года от 22.02.2016 за номерами 4, 5, 8, 12, 13, 17, 19, 20, 30, 34, 35, 36, 37, 44 по сооружениям по ГП за номерами 606, 606-1, 607, 608, 602-1, 513, 505/3, 505/2, 505/1 объекта 920/155-13, п. Пашино Новосибирской области, ответчиком рассмотрены, выявлены замечания по актам (отражены в письме). Данным письмом ответчик возвратил истцу указанные выше акты о приемке выполненных работ без подписания.

Письмом от 30.11.2016 № 46/913-1189 ответчик сообщил истцу о том, что поступившие от истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за февраль – март 2016 года возвращены истцу письмом от 29.11.2016 № 46/913-1184 без подписания в связи с наличием замечаний к качеству выполненных работ.

Письмом от 06.12.2016 № 22-08/1193 истец сообщил ответчику следующее:

По замечаниям к актам формы КС-2, указанные в письме № 46/913-1164 в пунктах 1, 2, 5, 8 о предоставлении акта о готовности оборудования, утвержденного эксплуатирующей организации – истец сообщает, что документ не требуется, так как не регламентирован рабочей документацией (РД) или другой какой-либо документацией;

По замечания по актам формы КС-2, указанным в письме в пунктах 3, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 39, отмеченным как невыполненные, истец сообщает, что работы были выполнены, замечания по ним ответчиком не предъявлялись, в замечаниях комиссии по приемке в эксплуатации не отмечены (предъявлен акт по передаче решеток в эксплуатацию);

По замечаниям к актам формы КС-2, указанным в пунктах письма 4, 7, 13, 29, 30 о предоставлении исполнительной документации истец сообщает, что на эти виды работ акты скрытых работ не оформляются;

На акты формы КС-2, указанные в пунктах письма ответчика 14, 36, 37 исполнительная документация имеется и передана в СМУ-913;

По актам формы КС-2, указанным в пунктах письма 20, 21, 24, 38 со ссылкой на ПНР,

истец сообщает, что в предъявленных актах пуско-наладочные работы отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.10.2016 истец выполнил, а ответчик принял работы в рамках договора от 23.01.2012 № 920/155-13 на общую сумму 5 525 616 руб. 68 коп., в том числе:

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 1 на сумму 68 864 руб. 80 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 2 на сумму 24 759 руб. 94 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 3 на сумму 51 328 руб. 82 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 4 на сумму 25 006 руб. 56 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 5 на сумму 68 864 руб. 80 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.03.2016 № 6 на сумму 5 088 руб. 16 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 6/1 на сумму 578 руб. 20 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 7 на сумму 75 446 руб. 84 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 8 на сумму 25 279 руб. 14 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 9 на сумму 68 864 руб. 80 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 10 на сумму 5 088 руб. 16 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 11 на сумму 578 руб. 20 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 12 на сумму 58 235 руб. 36 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 13 на сумму 27 278 руб. 06 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 14 на сумму 50 447 руб. 36 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 15 на сумму 7 326 руб. 62 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 16 на сумму 11 967 руб. 56 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 17 на сумму 155 190 руб. 06 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 18 на сумму 8 342 руб. 60 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 20 на сумму 11 479 руб. 04 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 21 на сумму 97 719 руб. 34 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 22 на сумму 8 340 руб. 24 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 23 на сумму 837 руб. 80 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 24 на сумму 280 939 руб. 12 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 25 на сумму 351 134 руб. 96 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 25/1 на сумму -332 450 руб. 84 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 26 на сумму 193 642 руб. 72 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 27 на сумму 133 479 руб. 24 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 28 на сумму 189 962 руб. 30 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 29 на сумму 6 451 руб. 06 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 30 на сумму 9 981 руб. 62 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 31 на сумму 20 514 руб. 30 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 32 на сумму 17 218 руб. 56 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 33 на сумму 4 815 руб. 58 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 34 на сумму 4 815 руб. 58 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 35 на сумму 10 832 руб. 40 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 36 на сумму 43 392 руб. 14 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 37 на сумму 22 727 руб. 98 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 38 на сумму 14 059 руб. 70 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 39 на сумму 24 169 руб. 94 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 41 на сумму 48 175 руб. 86 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 40 на сумму 15 927 руб. 64 коп.; - по акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 45 на сумму 1 566 669 руб. 48 коп.;

По акту формы КС-2 от 22.10.2016 № 44 на сумму 2 042 244 руб. 88 коп. На оплату выполненных и принятых работ истец выставил ответчику счет-фактуру от

22.10.2016 № 10-0114 на сумму 5 525 616 руб. 68 коп.

Из письменных пояснений истца следует, что направленные ответчику 09.11.2016 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 5 525 616 руб. 68 коп. подписаны ответчиком 17.01.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору от 23.01.2012 № 2011-12/22, нарушение сроков оплат выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из договора от 23.01.2012 № 2011-12/22, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия спорного договора субподряда подпадают под определение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи , пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей , Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.10.2016 истец выполнил, а ответчик принял работы в рамках договора от 23.01.2012 № 2011-12/22 на общую сумму 5 525 616 руб. 68 коп.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний по объему, качеству, стоимости выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом по спорному договору работ на общую сумму 5 525 616 руб. 68 коп., которыми он фактически воспользовался.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к указанию на непредставление истцом первичной документации, подтверждающей закупку материалов и оборудование для выполнения работ, отраженных в актах (подтверждающие документы).

Указанные возражения рассмотрены судом, подлежат отклонению как нормативно необоснованные с учетом следующего.

В силу пункта 6 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) ответчик вправе предъявить истцу требования, основанные на пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик не оспаривает факт выполнения истцом подрядных работ; доказательства выполнения истцом работ в неполном объеме отсутствуют; ходатайство о назначении экспертизы относительно факта выполнения работ, их объема, качества ответчик на основании пункта 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчет стоимости работ, указанных в иске, не представил, и иных оснований для непринятия выполненных подрядчиком работ и их неоплаты у ответчика не имеется, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в принятии работ по актам о приемке выполненных работ в размере 5 525 616 руб. 68 коп является необоснованным.

Наличие недостатков в оформлении актов формы № КС-2 не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ, поскольку данные недостатки не свидетельствуют о невыполнении подрядчиком работ при подписании актов заказчиком, не приводят к невозможности использования результата принятых работ заказчиком. Иной подход приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Спорные КС-2 и КС-3 от 22.10.2016 подписаны сторонами, иную дату их подписания документы не содержат, следовательно, работы были сданы истцом и приняты заказчиком (ответчиком) 22.10.2016.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В пункте 20.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок претензионного урегулирования споров – 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Письмом от 14.11.2016 № 05-07/1118 истец обратился к ответчику с предложением незамедлительно оплатить задолженность по договору от 23.01.2012 № 2011-12/22 в размере стоимости выполненных истцом работ – 5 482 885 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 930 руб. 45 коп. Из письма следует, что ответчик безосновательно уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за февраль – март 2016 года.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

О фальсификации данного документа ответчик в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 20.4 договора.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявил указанное требование до надлежащего оформления актов формы КС-2, подлежит отклонению судом, поскольку указанное обстоятельство (момент предъявления истцом требования на стадии досудебного урегулирования спора) не влияет на факт соблюдения (либо несоблюдения) претензионного порядка урегулирования спора по смыслу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по выполнению работ в рамках договора от 23.01.2012 № 2011-12/22, а также факта наличия долга по оплате выполненных и принятых работ в сумме 5 525 616 руб. 68 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 525 616 руб. 68 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2016 по 19.04.2017 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 191 316 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 19.04.2017 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, поскольку согласно расчету суда за указанный период просрочки ответчику могли быть начислены проценты в большей сумме.

Довод ответчика о том, что начало срока начисления процентов не должно быть ранее 31.01.2017 подлежит отклонению судом как необоснованный, с учетом вышеизложенных выводов суда о необоснованности отказа ответчика в принятии работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за февраль и март 2016 года по причине наличия недостатков в оформлении указанных актов, непредставления документов, подтверждающих закупку материалов и оборудование для выполнения работ, отраженных в актах.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 191 316 руб. 26 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 5 525 616 руб. 68 коп. начиная с 20.04.2017, рассчитанных и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 5 525 616 руб. 68 коп. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 5 525 616 руб. 68 коп., начиная с 20.04.2017, рассчитанных и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 5 604 263 руб. 34 коп. задолженности и неустойки истец уплатил государственную пошлину в размере 51 021 руб. платежным поручением от 08.02.2017 № 335.

После увеличения истцом размера исковых требований до 5 716 932 руб. 94 коп. государственная пошлина в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации составила 51 585 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 51 021 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 564 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями , – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) в пользу открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020) 5 525 616 руб. 68 коп. долга, 191 316 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 525 616 руб. 68 коп., начиная с 20.04.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 51 021 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 564 руб. государственной пошлины.

По строительному подряду

Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ

Описание ситуации: ОАО является заказчиком по договору строительного подряда. В договоре отсутствуют условия о поэтапной сдаче работ. Заказчик перечисляет предоплату подрядчику.

Вопрос 1: На основании каких документов можно принять к вычету НДС с авансов выданных?

Ответ: В отношении документов, являющихся основанием для применения вычета по авансам, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих работ.

Согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты данных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении частичной оплаты, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС по перечисленному подрядчику авансу при наличии соответствующего счета-фактуры, подтверждения перечисления аванса и условия об уплате аванса в договоре.

В представленном для анализа договоре с одним из подрядчиков в качестве условий платежа указано следующее (п. 3.1 договора):

“Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 22 (двадцать два) процента от цены, указанной в п. 2.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 банковских дней со дня получения счета на предоплату.

Подрядчик в течение 5 календарных дней со дня получения предоплаты предоставляет Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж установленного законодательством РФ образца.

Погашение дебиторской задолженности по авансу, выданному по настоящему договору, производится при выставлении счета-фактуры за выполненные работы”.

Таким образом, представленным договором предусмотрено условие об уплате аванса, сроки такой уплаты, а также обязанность подрядчика по выставлению счета-фактуры.

Следовательно, НДС по авансу может быть принят предприятием к вычету после получения счета-фактуры на аванс и перечисления платежным поручением аванса подрядчику.

Вопрос 2 : В какой период и на основании каких документов (подрядчик ежемесячно выставляет акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на фактически выполненный объем работ) организация-заказчик имеет право восстановить сумму НДС, принятого к вычету с предоплаты при закрытии аванса?

Ответ: В отношении периода восстановления НДС с авансов необходимо отметить следующее.

1. В силу п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению в случае перечисления покупателем сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ. Восстановление сумм налога в размере, ранее принятом к вычету, производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным работам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

То есть момент возникновения у налогоплательщика обязанности по восстановлению НДС по авансу совпадает с моментом возникновения права на применение налогового вычета по приобретенным работам.

Условия и порядок применения налогового вычета по НДС по приобретенным работам определены в п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету НДС при наличии счета-фактуры, первичных документов, а также после принятия на учет приобретенных работ.

Необходимо отметить, что указанная в п. 1 ст. 172 НК РФ формулировка позволяет предположить, что основанием для применения налогового вычета является в том числе принятие работы к учету. При этом данную норму можно истолковать следующим образом: речь в ней идет не о результате работ, то есть не о построенном объекте, а о стоимости самих работ, отражаемой ежемесячно в бухгалтерском учете.

Исходя из данной позиции, если стоимость строительных работ, предъявляемая заказчику по актам КС-2 и справкам КС-3, отражается в бухгалтерском учете на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы”, то такое отражение может рассматриваться при соблюдении прочих условий как основание для применения налогового вычета (например, ежемесячно).

Таким образом, суды исходят из того, что поскольку затраты по оплате выполненных работ учитывались на счете 08 “Капитальные вложения”, обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком результатов выполненных работ, подтверждены представленными налогоплательщиком договорами строительного подряда, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, то налогоплательщик имеет право на возмещение НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.

“Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ”.

Таким образом, в ряде случаев у судов находит поддержку позиция, согласно которой тот факт, что на основании актов по форме КС-2 от подрядчика к заказчику не переходят риски случайной гибели или повреждения результатов работ, для целей применения налоговых вычетов значения не имеет.

“…если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 “Акт о приемке выполненных работ”, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и согласно договору не являются принятием результата работ заказчиком.

Учитывая изложенное, вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 Кодекса, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре”.

Таким образом, с учетом позиции Минфина и налогового ведомства применение налоговых вычетов до окончания строительства по стоимости строительных работ, не разбитых на этапы, является налоговым риском и с высокой долей вероятности потребует своей защиты в судебном порядке.

2. Как следует из описания ситуации, общество осуществляет строительство объекта производственного назначения путем привлечения подрядных организаций для выполнения отдельных объемов работ.

Представленный для анализа договор с одним из подрядчиков содержит условие о том, что стороны производят расчеты за выполненные работы ежемесячно на основании акта КС-2 и справки КС-3 (п. 3.2 договора).

Кроме того, в п. 5.1.2 договора указано, что выполненные работы сдаются заказчику на основании акта по форме КС-2 , акта по форме КС-11 , журнала по форме КС-6а , акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 . При этом поэтапная приемка работ договором не предусмотрена.

В этой связи, по нашему мнению, поскольку договором предусмотрена сдача-приемка работ в целом по договору, а промежуточные акты составляются для расчетов, предъявление к вычету НДС (соответственно, восстановление НДС с авансов) возможно при наличии у налогоплательщика актов по формам КС-11 и КС-14, подтверждающих факт окончания работ и передачи результата заказчику.

Считаем, что предъявление к вычету НДС ежемесячно только в связи с ежемесячным оформлением актов формы КС-2 является налоговым риском для предприятия.

Таким образом, по нашему мнению, во избежание рисков в рассматриваемой ситуации организация вправе принять к вычету НДС (а следовательно, обязана восстановить НДС по авансам в размере 22% от стоимости работ по договору) после принятия результата работ по актам КС-11 или КС-14 .

Иной подход (принятие НДС к вычету ежемесячно) с учетом позиции Минфина и налогового ведомства с большой долей вероятности повлечет ситуацию, при которой вопрос придется решать в судебном порядке.

3. По вопросу придания ежемесячным платежам статуса авансовых необходимо отметить следующее.

Существует точка зрения специалистов, согласно которой поскольку формы КС-2 и КС-3 не подтверждают факт приемки работ, а в договоре определено, что работы сдаются по актам КС-11 и КС-14, то ежемесячные платежи следует считать авансовыми, в связи с чем у налогоплательщика есть право на принятие к вычету НДС с ежемесячных авансовых платежей.

Кошкина Т.Ю. О периодичности предъявления НДС к вычету // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. N 4.

На наш взгляд, приведенная позиция оправданна только в том случае, если в договоре подряда ежемесячные платежи будут прямо названы авансовыми (соответственно, подрядчиком выставляются авансовые счета-фактуры на ежемесячные платежи).

Что касается данной ситуации, то в представленном для анализа договоре четко указано, что авансовым платежом является только предоплата в размере 22% от договорной стоимости работ. Более того, договор содержит формулировку, согласно которой ежемесячные расчеты по акту КС-2 и справке КС-3 производятся за фактически выполненные работы.

Таким образом, на наш взгляд, в рассматриваемом случае в отношении ежемесячных платежей не выполняются условия для принятия сумм НДС по ним к вычету в качестве авансовых (нет специального условия в договоре, нет авансовых счетов-фактур).

Порядок зачета аванса в договоре формулировка. Налоговый и бухгалтерский учет

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Вычет НДС с аванса в части недопоставленного товара (лампочек) не предоставляется. В аналогичном порядке не предоставляется и вычет при отгрузке товара в счет аванса, полученного по счетам NN 1 и 2.
Поскольку договор не изменялся и не расторгался, а суммы аванса не были возвращены покупателю, вычет, предусмотренный НК РФ, также не предоставляется.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Наша компания является подрядчиком по договору строительного подряда. В договоре есть пункт, в котором указано, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании КС-2 и КС-3 за вычетом выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненного и принятого к оплате объема работ за отчетный месяц (дословно).Можно ли при такой формулировке считать, что договором предусмотрен особый порядок зачета авансов?Я считаю, что данный пункт регулирует только порядок оплаты, и не означает, что в таком же порядке нужно зачитывать авансы в бухгалтерском учете. Поэтому, по моему мнению, договором не установлен какой-либо особый порядок зачета авансов и, следовательно, зачитывать аванс (в случае, если его размер больше суммы выполненных работ) мы должны на полную сумму выполненных работ.права ли я? И еще: с недавних пор мы начали приводить расчет суммы к оплате за выполненные работы не только в счетах, но и в КС-3 (ввели дополнительные графы), после чего наш Заказчик начал отражать у себя в бух. учете зачет аванса именно на ту сумму, которая приведена в таких расчетах, а не на полную сумму выполненных работ. В этом расчете присутствуют следующие показатели: Итого (сумма выполненных работ), Сумма НДС, Всего с учетом НДС, Гарантийное удержание, Зачет аванса, итого к оплате. Отсюда вопрос: является ли приведение такого расчета в КС-3 основанием для зачета аванса не в полном объеме, а только на сумму, приведенную в этом расчете. Я считаю, что эта информация приведена только для осуществления расчетов.

Ответ

Из вопроса непонятно относительно чего определяется пропорциональность. Объема выполненных работ в общем объеме или пропорционально какой-то еще величине.

В любом случае зачетов авансов в бухучете и для целей налогообложения НДС производится всегда согласно условиям договора, а не в зависимости от того превышает ли объем выполненных и подлежащих оплате работ сумму имеющегося аванса.

То есть Вы не правы.

Прокомментировать влияние на зачет авансов отражение расчетов в КС-3 мы не можем, так как КС-3 необязательна к применению с 2013 года и тем более, Вы вносите туда какие-то изменения, которые ничем не регулируются и, соответственно, пояснить как они должны применяться стороннее лицо не сможет.

В любом случае если в договоре прописан зачет авансов при проведении оплаты (расчетов), он применяется и для отражения в учете, и для целей зачета авансов в целях определения вычета по НДС.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» .

Изменение № 2. Уточнен порядок расчета авансового НДС

Как подготовиться: заранее проверьте, в каком порядке вы вычитали и восстанавливали суммы НДС с авансов по долгосрочным договорам.

С 1 октября в Налоговом кодексе РФ будет сказано, что поставщик вправе заявить вычет авансового НДС с той суммы, которая по условиям договора зачитывается в счет оплаты отгруженных товаров (выполненных работ или услуг). А покупатель должен восстановить у себя ту же сумму налога (, НК РФ в ред.).

Без ошибок заполнить счет-фактуру поможет сервис «Говорящий счет-фактура» . Воспользоваться им могут все подписчики журнала «Главбух», активировав код доступа на сайте glavbukh.ru . Подписчики печатного получили его с 14-м номером, а электронного - сразу после оплаты подписки.

Это касается следующих ситуаций. В договорах, которые предусматривают долгосрочную поставку товаров или поэтапную сдачу работ, компании нередко фиксируют такое условие. Покупатель должен перечислить предоплату, например, в размере 70 процентов от цены договора. Но в счет оплаты очередной поставки или этапа работ продавец зачитывает не всю предоплату, а только часть. Остальную сумму покупатель должен оплатить отдельно. Оставшийся же аванс продавец будет зачитывать в счет платежей по последующим поставкам (этапам работ).

Из действующей сейчас редакции Налогового кодекса РФ не ясно, как в подобных случаях заявлять вычеты и восстанавливать налог. Из разъяснений налоговиков можно сделать вывод, что поставщик имеет право принять к вычету авансовый НДС с суммы, которая зачитывается в счет оплаты товаров по условиям договора (). Какая сумма налога значится в счете-фактуре на отгрузку товаров, не имеет значения.

Но в то же время покупатель должен восстановить налог со всей стоимости товаров, отраженной в счете-фактуре поставщика (). Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Нередко судьи поддерживают инспекторов и считают, что условия договоров не должны влиять на расчет налога к восстановлению (). А иногда высказываются в пользу компаний (). С 1 октября в Налоговом кодексе РФ появятся специальные правила для этой ситуации.

Вычеты у продавца. Получив предоплату, поставщик рассчитывает НДСпо ставке 18/118 или 10/110. Затем по мере отгрузки товаров сумму налога с аванса можно принять к вычету (). С 1 октября поставщик должен принимать к вычету НДС только с той части аванса, которую зачел в оплату товаров.

Восстановление налога у покупателя. Покупатель принимает к вычету НДСс аванса (). После того как поставщик отгрузит товары, компания должна восстановить налог. По новым правилам сумму к восстановлению исчисляют только с той части аванса, которую поставщик зачел в счет оплаты товаров ().

Пример: Как рассчитывать НДС с аванса, который частично зачитывается в счет отгрузки

Таким образом, и продавец, и покупатель по новым правилам должны будут ориентироваться на сумму аванса, которую по условиям договора надо зачесть в счет оплаты очередной поставки (этапа работ). А если в договоре сказано, что поставщик не зачитывает аванс в счет платежей по очередной поставке, то он не вправе заявить вычет авансового НДС при отгрузке этой партии товаров. При этом покупателю не нужно восстанавливать вычет налога с предоплаты.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Вопрос: Общество оплатило аванс в размере 317 руб. по договору поставки Поставщику. В дальнейшем заключен договор уступки с Подрядчиком на передачу прав и обязанностей по договору поставки.
По условиям договора уступки Подрядчик должен оплатить 317 руб. обществу путем проведения зачета взаимных требований (в части оплаты аванса подрядчику по договору подряда).
Просим вас объяснить, возможен ли зачет в счет оплаты аванса по договору подряда, и прописать порядок обложения НДС.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. — либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Исходя из содержания указанной нормы можно выделить несколько основных условий, позволяющих произвести зачет:
— требования должны быть встречными. Иными словами, кредитор по одному требованию должен выступать должником по другому требованию, и наоборот;
— требования должны быть однородными. Это означает, что предмет зачитываемых встречных требований должен быть однородным (тождественным). В частности, об однородном характере встречных требований правомерно говорить в случае, когда предметом этих требований являются денежные средства;
— обязательным условием для проведения зачета является наступление срока исполнения требований, погашаемых зачетом. Исключение сделано лишь для требований, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
В рассматриваемой ситуации происходит уступка права требования к Поставщику по договору поставки Подрядчику.
При этом согласно условиям договора перевода прав и обязанностей по договору поставки на момент подписания данного договора первоначальная сторона (организация) уплатила Поставщику авансовый платеж на сумму 317 руб., в том числе НДС — 48 руб. За передаваемые права по договору новая сторона (Подрядчик) обязуется уплатить первоначальной стороне предусмотренную цену передаваемых прав. По соглашению сторон цена передаваемых прав составляет 317 руб.
Также договором перевода прав и обязанностей по договору поставки предусмотрено, что обязательство новой стороны по уплате цены передаваемых прав первоначальной стороне будет погашено зачетом однородного денежного требования новой стороны к первоначальной стороне по уплате суммы авансового платежа в размере 317 руб., в том числе 48 руб. на основании договора подряда.
Из анализа договора следует, что организация уплатила Поставщику аванс в счет предстоящей поставки в размере 317 руб., в т.ч. НДС — 48 руб. За уступку прав требований по договору перевода прав и обязанностей Подрядчик должен организации 317 руб. Данная сумма не уплачивается Подрядчиком, а погашается взаимозачетом между Подрядчиком и организацией.
Следовательно, у Подрядчика возникает обязанность погасить долг по уступке. У организации по договору перевода прав и обязанностей (т.е. по уступке) возникает лишь обязанность передать все права требования к Поставщику, а также все обязанности, не исполненные организацией по договору поставки на момент подписания договора перевода прав и обязанностей. Организация вправе требовать от Подрядчика оплаты уступки.
Вместе с тем, как следует из описания запроса, организация перечисляет Подрядчику авансовые платежи в счет предстоящего выполнения работ по договору подряда. В случае если в договоре подряда предусмотрена обязанность заказчика по перечислению авансов, то у Подрядчика по договору подряда появляется право требования выплаты аванса. В свою очередь, организация вправе требовать от Подрядчика выполнения работ.
Таким образом, в отношении проведения взаимозачета (оплата уступки Подрядчиком — оплата аванса Подрядчику) выполняются основные требования к проведению зачета:
— требования являются встречными (организация как заказчик имеет право требования оплаты уступки, Подрядчик имеет право требования уплаты аванса);
— требования однородны (денежные требования).
Следовательно, зачет оплаты уступки в счет оплаты аванса по договору подряда возможен.

Официальная точка зрения состоит в том, что пропорциональное восстановление не предусмотрено нормами Гл. 21 НК РФ, поэтому НДС нужно восстанавливать в размере, указанном в «отгрузочном» Счете-фактуре субподрядчика (Позиция 1).

Есть и противоположное мнение, согласно которому величина восстанавливаемого налога определяется пропорционально зачтенной в счет реализации суммы аванса (Позиция 2).

Вторая позиция, безусловно, является более выгодной для налогоплательщиков-покупателей (в данном случае генерального подрядчика), однако она очень рискованна. Дело в том, что на уровне определений ВАС неоднократно было указано, что частичное восстановление НДС исходя из условий гражданско-правовой сделки не соответствует требованиям гл. 21 НК РФ, восстановление суммы налога, ранее принятого к вычету на основании П. 12 ст. 171 НК РФ с перечисленных авансовых платежей, должно быть произведено в том объеме, в котором у покупателя возникло право на вычет суммы НДС по приобретенным работам в данный налоговый период. Мнение, высказанное ВАС в определениях, не является сформированной правовой позицией, обязательной для применения нижестоящими судами. Таким образом, точка в споре не поставлена. Бывали случаи, когда в постановлениях Президиума ВАС толкование норм закона не совпадало с выводами, представленными в определениях ВАС. Тем не менее на данный момент шансы налогоплательщика отстоять право на пропорциональное восстановление НДС ничтожно малы.

Налоговые органы на местах придерживаются такой же трактовки норм Гл. 21 НК РФ, указывая, что порядок восстановления НДС не привязан к условиям гражданско-правового договора между сторонами сделки, предусматривающим определенный порядок зачета авансовых платежей в счет уплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

Позиция 2. Условие договора подряда, купли-продажи, поставки, которым предусмотрен частичный зачет аванса, не противоречит положениям ГК РФ. Стороны договора должны осуществлять указанный зачет в соответствии с порядком, определенным договором, а третьи лица не вправе изменить указанный порядок или применить к правоотношениям сторон какой-либо иной порядок зачета аванса, отличный от установленного договором.

Исходя из разъяснений КС РФ (Определение от 30.09.2004 N 318-О) суммы денежных средств, перечисленных до отгрузки товаров (работ, услуг), перестают быть авансовым платежом в части, зачтенной в счет отгруженной партии товаров (выполненных работ, оказанных услуг), оставшаяся сумма продолжает оставаться авансовым платежом.

В данном случае за счет ранее перечисленной частичной оплаты налогоплательщик (генподрядчик) приобретает только часть выполненных подрядчиком работ. Остальная часть оплачивается отдельно платежными поручениями. Поэтому подлежащая восстановлению сумма НДС должна определяться исходя из авансового платежа, зачтенного в счет конкретной отгрузки.

Восстановлению в порядке, предусмотренном Пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих работ. По тем суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет выполненного этапа работ), НДС восстановлению не подлежит.

Договорами подряда предусмотрено авансирование субподрядчика. Причем предоплата засчитывается в счет стоимости переданных заказчику результатов работ (генеральному подрядчику) не полностью, а в размере от 50 до 70%. В каком размере в соответствии с требованиями п. 3 ст. 170 НК РФ генподрядчик должен восстановить авансовый» НДС - в сумме, исчисленной со стоимости принятых СМР (указана в полученных от субподрядчика счетах-фактурах) или рассчитанной пропорционально исходя из «погашенной» части аванса?

Погашение аванса

Зачитываем предоплату частями: как быть с авансовым НДС

Нередко частичная предоплата по договору, предусматривающему несколько поставок или поэтапную сдачу работ, зачитывается в счет оплаты не целиком при ближайшей поставке, а частями в счет оплаты нескольких следующих поставок. Например , договором предусмотрено 10 поставок. Цена каждой поставки - 1500 руб. Предоплата - 1000 руб., из которой при каждой поставке товара в счет оплаты зачитывается по 100 руб. А после каждой отгрузки покупатель должен дополнительно доплачивать 1400 руб. Подобные условия оплаты иногда прописывают и при аренде.

Как продавцу принимать к вычету авансовый НДС

При получении предоплаты на всю ее сумму вы должны начислить НДС и в течение следующих 5 календарных дней выставить покупателю авансовый счет-фактуру.

При первой поставке вы:

начисляете на ее стоимость НДС и выставляете покупателю отгрузочный счет-фактуру;
получаете право на вычет НДС, начисленного с аванса. Но сколько НДС можно поставить к вычету, если в счет этой поставки зачитывается лишь часть аванса? И можно ли вообще сейчас заявлять вычет, если аванс в счет этой поставки вовсе не зачитывается, а идет в счет оплаты следующих поставок?

(или) по условиям договора;

(или) по стоимости отгруженных товаров.

Вариант 1. Принимаем к вычету НДС исходя из условий договора о зачете аванса

Например , если в счет одной отгрузки зачитывается только 100 руб. из уплаченного ранее аванса в размере 1000 руб., то к вычету мы принимаем только НДС со 100 руб. А НДС с остальной суммы аванса будем ставить к вычету по мере поставки тех партий, в оплату которых он зачитывается. Если же по условиям договора вся сумма предоплаты идет в счет оплаты последней поставки, то до дня последней отгрузки не принимаем к вычету ничего.

Пример. Вычет авансового НДС у продавца при варианте 1

Условие

Решение

Вариант 2. Принимаем к вычету НДС в размере, указанном в отгрузочном счете-фактуре

Сравниваем сумму аванса и стоимость первой поставки:

(если) сумма аванса меньше, то принимаем к вычету всю сумму авансового НДС;

(если) сумма аванса больше, то принимаем к вычету авансовый НДС в сумме, равной указанной в счете-фактуре на отгрузку. НДС с остатка аванса по такому же алгоритму ставим к вычету при следующих поставках в рамках этого договора.

Пример. Вычет авансового НДС у продавца при варианте 2

Условие

Решение

Как выплачивается аванс?

Этот вариант - рискованный. В одном из Писем Минфин указал, что НДС с предоплаты, в счет которой товары в конкретном квартале не отгружались, вычету в этом квартале не подлежит. И, основываясь на этом утверждении, налоговики, скорее всего, признают неправомерным вычет НДС, приходящегося на остаток аванса, не зачитываемого в счет текущей поставки. Тогда они доначислят вам налог, начислят пени и, возможно, штраф за неуплату налога по ст. 122 НК РФ.

Как покупателю восстанавливать авансовый НДС

Перечислив предоплату и получив на нее от продавца авансовый счет-фактуру, вы вправе заявить к вычету указанный в нем авансовый НДС. Затем, после принятия первой партии отгруженных товаров к учету и получения отгрузочного счета-фактуры, у вас возникает:

право на вычет указанного в нем отгрузочного НДС;
обязанность восстановить ранее принятый к вычету авансовый НДС. Но как: сразу весь или лишь в той части, которая зачитывается в оплату этой поставки?

Если буквально читать это правило, можно подумать, что при любой следующей за авансом поставке нужно восстановить весь вычет - не принимая во внимание ни стоимость покупки, ни условия договора. Но, к счастью, это не так. Выше мы процитировали Письмо ФНС России, из которого следует, что для вычета НДС с аванса у продавца важно, какая часть этого аванса зачитывается в счет отгрузки. Обосновала это ФНС принципом зеркальности, которую предполагает косвенный налог. Этот принцип позволяет и покупателю восстанавливать лишь ту часть ранее принятого к вычету авансового НДС, которая приходится на стоимость полученного товара. Определять эту часть можно двумя способами.

Вариант 1. Восстанавливаем только НДС с части аванса, зачтенной в счет отдельной поставки по условиям договора

Этот вариант позволяет отложить восстановление части авансового НДС.

Приведем обоснование такого подхода, которое уже нашло поддержку в суде:

восстановление налога необходимо для того, чтобы покупатель не учитывал в качестве вычетов сумму НДС дважды;
восстановлению подлежит НДС, определенный исходя из сумм, которые по итогам периода перестают являться предоплатой. По тем же суммам, которые остаются авансами (то есть не зачтены в счет полученной поставки), НДС восстановлению не подлежит. А в рассматриваемой нами ситуации после первой поставки часть предоплаты продолжает оставаться авансом;
величина НДС, которую необходимо восстановить, зависит от условий договора об оплате и зачете аванса, поскольку в НК РФ не определено понятие предоплаты и не установлен специальный порядок зачета аванса в целях НДС;
порядок зачета аванса, предусмотренный условиями договора, обязателен для его сторон, и налоговики не вправе ни изменить этот порядок, ни применить какой-либо другой.

Однако имейте в виду, что инспекция может с таким восстановлением НДС не согласиться. А арбитражная практика пока не сложилась. Нам известен только один дошедший до суда подобный спор: суд занял сторону налогоплательщика, который восстанавливал НДС частями по мере исполнения договора пропорционально суммам зачитываемого аванса. Суд четко указал, что нужно учитывать условия договора и восстанавливать НДС только с той части предоплаты, которая в соответствии с ними при отгрузке перестала быть авансом. И только когда в договоре не указан порядок зачета аванса, следует восстанавливать НДС в пределах суммы налога, указанной продавцом в отгрузочном счете-фактуре.

Пример. Восстановление авансового НДС у покупателя при варианте 1

Условие

Воспользуемся условиями предыдущих примеров.

Решение

Во II квартале 2011 г. результат первого этапа принят к учету, и на него получен счет-фактура исполнителя.

Вариант 2. Восстанавливаем вычет НДС в сумме, указанной в счете-фактуре на полученные товары

Сначала сравниваем стоимость полученных товаров и общую сумму аванса:

(если) сумма аванса больше, то вычет авансового НДС восстанавливаем в сумме НДС, указанной продавцом в выставленном вам отгрузочном счете-фактуре, остальное откладывается на потом (до следующих поставок, в счет которых зачитывается аванс);

(если) сумма аванса меньше, то вычет авансового НДС восстанавливаем полностью.

Судя по письмам наших читателей, такого порядка придерживаются некоторые инспекторы на местах.

упоминания о таком авансе в договоре;
указания на предоплату в платежке, ведь в ней вы укажете, что перечисляете деньги в оплату состоявшейся поставки, а не аванса.

Пример. Восстановление авансового НДС у покупателя при варианте 2

Условие

Воспользуемся условиями предыдущего примера.

Решение

Во II квартале 2011 г. результат первого этапа заказчик принял к учету и получил на него счет-фактуру от исполнителя.

Этот вариант невыгоден, ведь придется восстановить сразу весь авансовый НДС, при том что поставку вы оплачиваете за вычетом лишь части аванса.

Как покупателю уменьшить риск спора с инспекцией и не восстанавливать весь НДС сразу

перечисляя предоплату, составьте по отдельной платежке на каждую ее часть. В назначении платежа укажите: «предварительная оплата первой (второй, третьей и т.п.) поставки по такому-то договору»;
попросите продавца (а еще лучше - предусмотрите в договоре) чтобы он:
составлял отдельный авансовый счет-фактуру на каждую часть аванса. Ведь инспекторы проверяют вычеты и восстановления прежде всего по счетам-фактурам, книгам продаж и покупок;
в счете на каждую поставку отдельно указывал сумму зачитываемого в счет этой поставки аванса.

Конечно, это не всегда удобно. К примеру, в случае, когда по договору аренды на 2 года аванс зачитывается частями помесячно, вам пришлось бы сделать на его перечисление 24 платежки и просить арендодателя выставить 24 счета-фактуры.

Без крайней необходимостилучше не «размазывать» уплаченный аванс на весь период исполнения длящегося договора (на все поставки) . Лучше договориться с продавцом о внесении аванса непосредственно перед каждой поставкой. В противном случае могут быть сложности с НДС: либо придется заплатить сразу много налога, либо у инспекции будут претензии.

Более того, в некоторых случаях это невозможно. Например , когда зачитываемая в счет каждой поставки часть аванса определена в процентах от ее стоимости, а стоимость на момент перечисления предоплаты еще точно не известна (как, например, бывает в строительстве).

Итак, налоговики исходят из того, что продавец, принимая налог к вычету, обязан учитывать условия договора о постепенном зачете аванса, а покупатель, восстанавливая налог, должен их игнорировать. Справедливым такое положение вещей никак не назовешь. Ведь если каждая из сторон договора выберет безопасный для себя вариант, то после очередной поставки на время, необходимое для исполнения оставшихся обязательств по договору, бюджет получает «лишнюю» сумму НДС. Все это время такой НДС у продавца еще не будет заявлен к вычету, а у покупателя уже будет восстановлен.

Эксперт по налогообложению

Заказчик утверждает что по условиям договора с покупателями зачет аванса при реализации происходит пропорционально сумме реализации относительно суммы договора.

An error occurred.

То есть если была авансирована сумма в 40 рублей по заказу, сумма которого составляет 40 рублей, то при реализации на 50 рублей зачитываются не 40 рублей, а только 20. Первый раз встречаюсь с таким методом зачета аванса. реализовано ли подобное в типовой или нужно дописывать?

ну доработай. фигня делов на самом деле.

(4) Получается так

А вот еще ситуация.

Чтобы при следующей отгрузке, предидущая отгрузка была уже полностью оплачена от разницы зачета. иначе контроль, сообщение и не проведенный док.

(29) Огромное спасибо!

TurboConf 5 - расширение возможностей Конфигуратора 1С

ВНИМАНИЕ! Ctrl-F5 или Ctrl-R

2000 человек.

Требование: Об обязании зачесть в счет аванса выполненные и принятые работы по договору подряда

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 06АП-6029/2016 по делу N А73-8249/2016

Метки:6 апелляционный суд

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «РосВоенСтрой» - Кирсанова Н.Б., представитель по доверенности от 01.07.2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» - Скибина Л.А., представитель по доверенности от 23.11.2016 N 4 /534,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосВоенСтрой»

на решение от 12.08.2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

Решением от 12.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РВС» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобе ответчик выразил согласие с принятым по делу судебным актом, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок выполнения работ - 180 дней после заключения договора (п. 4.1).

Договором предусмотрено условие о внесении аванса в размере 30% (п.

УПП: Зачет аванса пропорционально реализации

Согласно п. 3.7 подрядчик обеспечивает целевое использование денежных средств, полученных в качестве аванса, зачет аванса производится пропорционально объему выполненных подрядчиком работ.

Ежемесячная приемка работ не является приемкой этих работ в эксплуатацию, а лишь подтверждает факт частичного выполнения подрядчиком работ и определяет сумму финансирования (п. 3.3).

В ходе выполнения работ сторонами были составлены:

Акт освидетельствования скрытых работ от 14.04.2015, подписанный ответчиком без возражений,

Оставление указанного письма без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, действующим законодательством обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в прямую зависимость от факта выполнения работ.

Между тем, в настоящем случае оплата работ ответчиком произведена в сумме, значительно превышающей стоимость фактически выполненных истцом работ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлена возможность предоставления судебной защиты в случае нарушения или угрозы нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Однако в данном случае материалы дела свидетельствуют об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в предъявлении иска, основанием которого является наличие спора по поводу принятия работ при наличии значительной переплаты со стороны ответчика, что свидетельствует об объективном отсутствии у истца неблагоприятных последствий на момент обращения в суд и рассмотрения иска.

При этом, из содержания пунктов 3.3, 3.7 спорного договора не следует, что истец не может самостоятельно произвести зачет аванса пропорционально объему выполненных подрядчиком работ, поскольку порядок зачета сторонами не предусмотрен, а сумма аванса достаточна для зачета.

Установив указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи В.Г.ДРОЗДОВА И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

УПП: Зачет аванса пропорционально реализации

Заказчик утверждает что по условиям договора с покупателями зачет аванса при реализации происходит пропорционально сумме реализации относительно суммы договора. То есть если была авансирована сумма в 40 рублей по заказу, сумма которого составляет 40 рублей, то при реализации на 50 рублей зачитываются не 40 рублей, а только 20. Первый раз встречаюсь с таким методом зачета аванса. реализовано ли подобное в типовой или нужно дописывать?

«То есть если была авансирована сумма в 40 рублей по заказу, сумма которого составляет 100 РУБЛЕЙ, то при реализации на 50 рублей зачитываются не 40 рублей, а только 20.»

погашение выданного аванса пропорционально …

фигня делов на самом деле.

изменить процедуру заполнения авансов в реализации. можно с вопросом. типа распределить вот так или полностью.

правда бред еще тот. получается авансом будут продолжать висеть 20 рублей и товарный долг.

Пошли их в нормативку поковыряться

(4) Получается так
(5) Ну вот настаивают люди, что в договоре прописан именно такой зачет аванса. А насколько договор может это определять я увы не силен.

(6) а ставь способ по расчетным документам, и можно указывать в ТЧ суммы зачитываемой предоплаты.
В этом месте можно собственно и алгоритм заполнения подправить

(7) А на бухгалтерских проводках это отразится?

(8) отразится так же как и по взаиморасчетам.
кстати тут наверно больше геммора будет с с/ф на аванс.
если аванс будет больше 5 дней висеть то если пропорционально и больше 5 дней увеличится объем бумажек.
А вот еще ситуация.
Что будет если после описанно ситуации он еще делает небольшую доплату - 20 рублей?))

ага, тут много чего можно придумать, дойдет до абсруда. И как отличить аванс от погашения уже задолжности?

(11) В договоре прописывается сумма или процент от заказа. Пока она не оплачена - откгрузки не начинаются. Проблемы могли бы возникнуть лишь в случае когда вводится корректировка заказа, но тут можно просто при следующей реализации дозачесть незачтенный ранее аванс исходя из новой суммы заказа.

(13) так это небо и земля то с чем ты описал.
Скорее всего речь как раз и идет о том что должен быть аванс пропорционально отгрузке.

это реализовано в 1С. предоплата не меньше какого то процента. настройка в договорах 1С.

Если так то все это есть в 1С.

Maniac, мне кажется ты слегка подтормаживаешь

(15) Смотрю в книгу, а вижу фигу…
(17) И даже не слегка, а конкретно.

(17) Скорее ты не договариваешь.
в (0) и (13) несколько разные условия.

(19) Условие про обязательную предоплату дополняет информацию в (0) и ни на что ровным счетом не влияют.

(0) Кстати - а клиенту не пофиг как эти авансы зачитываются? Как и его контрагенту? В чем принципиальная разница? И какой профит от этого, кроме получения геморроя?

что то похоже в кучу все смешали - какое отношение имеет заказчик к учету авансов в моей ИБ. он деньги дал - куда я их поставлю на аванс или нет ему нет дела, ему товар отгрузили - он его получил - что я там у себя зачел - ему тоже нет дела… так что непонятно причем тут договр с покупателем

(21) Вот это очень хороший вопрос

Скорее всего фирма хочет прослеживать кредитную линию контрагента. В плане того чтобы не получилось такое - платим аванс по капле, а долги растягиваем.
Хочет чтобы проплаты от покупателей происходили быстрее, т.к. остаток товарного долга по вроде бы оплаченной отгрузке при контроле будет постоянно срабатывать.

(24) Вот сейчас ускоряешься. Верно. Есть понятие «текущие платежи» и компания хочет с клиента немедленно получать разницу на счете 62.1

То есть аванс прописанный в договоре они так и так получили, но вот разницу между зачтенным авансом и реализацией хотят получить как текущие платежи.

Короче понятно. Чтобы при следующей отгрузке, предидущая отгрузка была уже полностью оплачена от разницы зачета. иначе контроль, сообщение и не проведенный док.

(27) Без сообщений, но просто видеть.

ну короче по вопросу сабжа. в типовой нет. надо делать. собственно всё.

(29) Огромное спасибо!

Наведи порядок в своей работе используя конфигурацию 1C «Управление IT-отделом 8»

ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку «Обновить» в браузере.

Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000

Сайт Юристов.ру

Перепечатка материалов разрешена только с указанием первоисточника

Наша организация заключила договор подряда от 01.10.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ (изготовление, поставка и монтаж оконных и дверных блоков). Одним из условий было получение аванса _____, Согласно договора зачет аванса производится следующим образом: "Вышеуказанный аванс засчитывается ежемесячно пропорционально сумме и объему выполненных работ в соответствии с графиком планируемого выполнения и зачета аванса (Приложение №5)", Наименование Приложения №5 - "График планируемого выполнения и зачета авансовых платежей на производство работ....." предусматривает срок платежей: ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, февраль 2016, предполагаемое выполнение в этих месяцах и сумму погашения аванса, составляющую 50% от планируемого суммы выполнения работ в этих месяцах. Если выполнения в ноябре и декабре не было, а первое выполнение по КС-2 было предъявлено в январе 2016г., имеет ли право Заказчик зачитывать сумму аванса более 50% от поданного выполнения, мотивируя это тем, что невыполнение объемов это наши проблемы. При этом до настоящего времени Заказчик не возвратил и не согласовал Спецификацию изделий, являющуюся Приложением к договору, по которому изготавливаются изделия.

Ответ

Исходя из буквального толкования условий договора, аванс зачитывается пропорционально сумме и объему реально выполненных работ, поэтому зачитывать аванс за месяцы, в которых работы не выполнялись, будет нарушением договора. Даже если график не соблюдался, первый зачет аванса должен быть произведен в январе, когда имело место выполнение работы, и у заказчика появилась обязанность оплачивать работы с зачетом аванса не более 50%.

То, что Заказчик не возвратил и не согласовал Спецификацию изделий, являющуюся Приложением к договору, по которому изготавливаются изделия, свидетельствует о неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда - ГК РФ.

В этом случае подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Судебной практики, где бы рассматривался вопрос о зачете аванса при несоблюдении графика выполнения работ, не имеется. При необходимости, Вы можете уточнить вопрос.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«3. Исполнять свои встречные обязанности

Заказчик обязан исполнять встречные обязанности, неисполнение которых может препятствовать выполнению работы подрядчиком. В качестве таких обязанностей закон называет обязанности заказчика, .

«Кроме того, возражая против удовлетворения иска, общество сослалось на задержку выполнения работ по вине управления ввиду несвоевременного предоставления документации и несовершения действий, предусмотренных контрактом*. Данный довод не был принят во внимание судами по мотиву того, что ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ со ссылкой на .

Между тем продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу само по себе не исключает возможности применения судом положений

Подробности Категория: Консультации экспертов ГАРАНТа Опубликовано: 03.02.2015 00:00

Договором поставки предусмотрена предоплата в размере 30% от стоимости поставки товара - 99 млн. руб., а фактически по договору аванс получен в размере 50 млн. руб. Стоимость поставки - 330 млн. руб. Товар отражен в спецификации к договору. Отразить все наименования товара в счете-фактуре с полученного аванса невозможно, так как не ясно, когда и какой товар будет поставлен, поэтому в счетах-фактурах отражено обобщенное наименование "Оборудование связи для АЭС". Договором предусмотрен поэтапный порядок исполнения обязательств по поставке товаров, но не отражен особый порядок зачета сумм предоплаты, перечисленных в счет предстоящих поставок, предусматривающий частичный зачет сумм ранее перечисленной предоплаты.

В каком размере нужно производить зачет полученного аванса и сумм налога (НДС) (в размере, соответствующем части стоимости приобретаемых товаров в процентном соотношении к стоимости товаров, или в полном объеме поступившей предоплаты)?

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров (работ, услуг) или день их оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Зачет аванса пропорционально стоимости выполненных работ. Консультации экспертов службы правового консалтинга гарант

Как продавцу принимать к вычету авансовый НДС

ВАРИАНТ 1. Принимаем к вычету НДС исходя из условий договора о зачете аванса

Пример. Вычет авансового НДС у продавца при варианте 1

ВАРИАНТ 2. Принимаем к вычету НДС в размере, указанном в отгрузочном счете-фактуре

Пример. Вычет авансового НДС у продавца при варианте 2

ВЫВОД

Как покупателю восстанавливать авансовый НДС

ВАРИАНТ 1. Восстанавливаем только НДС с части аванса, зачтенной в счет отдельной поставки по условиям договора

Пример. Восстановление авансового НДС у покупателя при варианте 1

ВАРИАНТ 2. Восстанавливаем вычет НДС в сумме, указанной в счете-фактуре на полученные товары

Мнение читателя

Пример. Восстановление авансового НДС у покупателя при варианте 2

Как покупателю уменьшить риск спора с инспекцией и не восстанавливать весь НДС сразу

Порядок зачета аванса в договоре формулировка. Налоговый и бухгалтерский учет

Ответ

Погашение аванса

Зачитываем предоплату частями: как быть с авансовым НДС

Как продавцу принимать к вычету авансовый НДС

Как выплачивается аванс?

Как покупателю восстанавливать авансовый НДС

Как покупателю уменьшить риск спора с инспекцией и не восстанавливать весь НДС сразу

An error occurred.

Требование: Об обязании зачесть в счет аванса выполненные и принятые работы по договору подряда

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 06АП-6029/2016 по делу N А73-8249/2016

УПП: Зачет аванса пропорционально реализации

УПП: Зачет аванса пропорционально реализации

погашение выданного аванса пропорционально …

Ответ

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Ваш комментарий (необязательно):